№ УИД 55RS0004-01-2021-000456-37 

№ 1-149/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> “ 04“ марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре Куча М.В., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя Гаркуши Д.Н., защитника Тращенко Е.С., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, образование среднее специальное, холост, проживающего и зарегистрированного по адресу в 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, в связи с заменой наказания на ограничения свободы на 1 год 2 месяца 21 день. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Б ч.3 ст.228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13.42 час., ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона, путем продажи лицам, употребляющим наркотические средства, с целью реализации данного преступного умысла незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,21 грамма, в значительном размере, размещенное в тайнике-закладке за адресной табличкой 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта ранее знакомому ФИО4, являющемуся потребителем наркотиков. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14.25 час. встретился с ФИО4 у подъезда № 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес>, где получил от последнего денежные средства в сумме 200 рублей в счет оплаты наркотического средства. Однако реализовать свой преступный умысел и довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. был задержан сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, у торца 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.45 час. до 15.06 час. в присутствии граждан на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, подъезда № 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес>, у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,21 г., незаконно приобретенное и хранимое им с целью дальнейшего незаконного сбыта Свидетель №6

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и показал суду, что 13.11.2020г. он с целью личного употребления, через сеть интернет приобрел путем закладки за 350 рублей наркотическое средство «соль». Часть наркотического средства в этот же день он употребил. В течение дня ему позвонил ФИО15, который попросил его продать наркотическое средство «соль» на 200 рублей. Он не собирался продавать ФИО15 наркотики, однако т.к. в этот момент между ним и его гражданской женой происходил скандал, он желая уйти из квартиры сказал ФИО15 подойти к подъезду, что бы его приход использовать как повод уйти из дома. В это время наркотическое средство «соль» находилось в карманах его одежды. Когда он встретился с ФИО15 около подъезда своего дома, то сразу стал отговаривать последнего от употребления наркотических средств и предложил ему купить пива. ФИО15 согласился и передал ему 200 рублей попросив купить пива и сигарет. Они вместе направились к магазину, где их задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него изъяли наркотическое средство соль, которое он хранил для личного употребления. Вину признает частично, т.к. сбывать наркотические средства ФИО15 он не собирался. Показания в ходе предварительного следствия в которых он указывал, что намеревался сбыть наркотическое средство ФИО15, не подтверждает, т.к. дал их по просьбе сотрудников полиции обещавших за это написать ему справку – меморандум. Размер наркотического средства был у него при себе меньше, чем указано в экспертизе 0.21 грамм. В содеянном раскаивается.

Так допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Еремкин Е.А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №6 Тот поинтересоваться, поинтересоваться, есть ли у него наркотические средства, которые он мог бы ему продать за денежные средства на 200 рублей. Через некоторое время Свидетель №6 перезвонил и сказал, что находится у его подъезда. Перед тем, как выйти из дома и направиться к Свидетель №6, он взял находившееся у него наркотическое средство «соль». Затем он встретился с Свидетель №6 При встрече он сказал Свидетель №6 что употреблять внутривенно наркотическое средство вреднее и предложил тому пройти до ближайшего магазина, чтобы купить сигареты и употребить наркотическое средство, перемешав его с табаком. Так они направились в ближайший продуктовый магазин, находящийся на остановке общественного транспорта «Магазин». По пути Свидетель №6 передал ему денежные средства в размере 200 рублей двумя купюрами номиналом 100 рублей, которые он поместил в находившийся при нем кошелек. Находящееся при нем наркотическое средство он Свидетель №6 не передал, так как сказал ему, что данное вещество они употребят совместно, путем курения через сигарету, для чего они и направились в магазин. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции. Находящееся при нем наркотическое средство было изъято (л.д. 36-39), подтвердил данные показания на очной ставке с Свидетель №6 (л.д. 43-45). Указанные показания в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ и суд признает их допустимым доказательством по делу.

Вина подсудимого ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 видно что, 13.11.2020г. в ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО15 собирается приобрести наркотическое средство у Еремкина. В этот же день у торца 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес>, были задержаны Свидетель №6 и ФИО2 Для проведения личного досмотра были приглашены понятые в присутствии которых стал производиться личный досмотр Еремкина. Так в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого бокового кармана брюк обнаружены и изъяты два полимерных пакета, со следами порошкообразного вещества белого цвета, в правом заднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета В боковом правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor», в левом заднем кармане брюк, был обнаружен кошелек темного цвета, в котором обнаружены и изъяты денежные средства в размере 200 рублей, двумя купюрами номиналом 100 рублей. По результатам личного досмотра он составил соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица, после личного ознакомления, в том числе ФИО14. Каких-либо замечаний или заявлений не поступило. Так же был проведен личный досмотр Свидетель №6 в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (л.д.90-93)

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что 13.11.2020г. в ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО15 собирается приобрести наркотическое средство у Еремкина. В этот же день у торца 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес>, были задержаны ФИО15 и Еремкин. Для проведения личного досмотра были приглашены понятые в присутствии которых стал производиться личный досмотр Еремкина и ФИО15, однако участия в личном досмотре указанных лиц он не принимал. В дальнейшем от своих коллег узнал, что у Еремкина в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство «соль».

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что 13.11.2020г. он с целью приобретения наркотического средства «соль» позвонил Еремкину, в ходе телефонного разговора он попросил Еремкина продать ему наркотическое средство «соль» на 200 рублей. На его просьбу Еремкин сказал ему, что бы он подошел к подъезду его дома. Когда он встретился с Еремкиным около подъезда, последний стал отговаривать его от употребления наркотиков и предложил купить пива. Он с предложением Еремкина согласился и они вместе пошли в сторону магазина, по пути он передал Еремкину 200 рублей на покупку пива, в этот момент их задержали сотрудники полиции. Показания данные им в ходе предварительного следствия не подтверждает, т.к. давая их очень волновался при виде сотрудников полиции.

Так допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 в частности показывал … «что 13.11.2020г. он позвонил ФИО1 и сказал последнему, что хочет приобрести наркотическое средство на 200 рублей. ФИО2 согласился с ним встретиться в районе своего дома. Примерно спустя 30 минут он проследовал по указанному ФИО2 адресу, а именно около 14.25 час. он встретился с ФИО2 в районе подъезда номер 5

<

адрес>. Он поздоровался с ФИО2, после чего передал тому денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами номиналом 100 рублей. Далее ФИО1 предложил проследовать в ближайший магазин, чтобы приобрести сигареты. Так они направились в сторону магазина, расположенного на остановке общественного транспорта «Магазин». Около 14.30 час. у торца 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес>, недалеко от остановки общественного транспорта «Магазин», к ним подошли трое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и сообщили им о том, что они задержаны по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств …» (л.д. 24-26), подтвердил данные показания на очной ставке с ФИО2 (л.д. 43-45). Указанные показания в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ и суд признает их допустимым доказательством по делу.

Свидетель ФИО7 показала суду, что 13.11.2020г. Еремкину дважды звонил ФИО15, о чем они разговаривали она не слышала, однако после последнего звонка ФИО15 ФИО14 ушел из дома. Через некоторое время от ФИО15 она узнала, что в этот же день он и Еремкин были задержаны сотрудниками полиции.

Материалами уголовного дела, протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.45 час. до 15.06 час. в присутствии граждан на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес>, в ходе личного досмотра в правом заднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. В боковом правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора ПАО «Т2 Мобаил» с абонентским номером № В левом заднем кармане брюк, был обнаружен кошелек темного цвета, в котором обнаружены и изъяты денежные средства в размере 200 рублей, двумя купюрами номиналом 100 рублей (л.д. 12), справкой об исследовании №, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, массой 0,21 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 22-23), заключением эксперта №, согласно которому, вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, массой 0,17 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 49-51), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пакетики полиэтиленовые в количестве 2 шт. со следами вещества белого цвета изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, а так же бумажный пакет с наркотическим средством - N-метилэфедрон. (л.д. 71-74), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личных досмотров ФИО1, Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-87), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с аудиозаписями ОРМ «ПТП» в отношении Свидетель №6 согласно которому установлен разговор свидетеля Свидетель №6 с подозреваемым ФИО2 (л.д. 117-120), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства: 2 купюры достоинством 100 рублей каждая, №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-140), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor 8X» в корпусе синего цвета, с сим-картой сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

***>, (л.д. 123-126), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, осмотрен участок местности, расположенный у 

<

...> в г. Омске. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности, за табличкой 

<

адрес> в 

<

адрес>, он приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «соль», с целью личного употребления, из тайника-закладки. (л.д. 128-131).

В связи с чем, оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлена вина ФИО2 на покушение незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, которая доказана прежде всего показаниями ФИО1 данными им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №6 показаниями сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №5, изъятием наркотического средства, заключением экспертиз, а также иными материалами уголовного дела.

К показаниям подсудимого ФИО2 в части того, что наркотическое средство ФИО15 он сбывать не собирался, встретился с ФИО15, т.к. хотел уйти из дома с целью избежать скандала с женой, наоборот встретившись с ФИО15 отговаривал последнего от употребления наркотических средств, 200 рублей ФИО15 ему передал для того, что бы он купил для него пиво и сигареты, а так же не согласие с объемом изъятого наркотического средства, суд относится критически и рассматривает их как способ на защиту с целью облегчить наказание. К показаниям свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании в части того, что когда он 13.11.2020г. встретился с ФИО14 около подъезда дома, последний отговорил его от приобретения наркотических средств, денежные средства в размере 200 рублей он передал Еремкину для покупки пива, суд относится критически и рассматривает их как попытку свидетеля помочь своему знакомому избежать уголовной ответственности. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 пытаясь сбыть Свидетель №6 наркотическое средство в значительном размере массой 0,21 грамма осознавал преступность своего деяния. Желал наступления преступного результата. Преступление до конца не довел т.к. был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство было изъято.

По указанным признакам, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категориям особо тяжких; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию преступления наличие у него и его близких родственников ряда заболеваний, наличие на иждивении престарелых родителей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении престарелых родителей, однако учитывая, то, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений ч. 2 ст. 18 УК РФ, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 3 ст.228.1 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, с учётом смягчающих обстоятельств и удовлетворительных данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, суд полагает справедливым назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а так же с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. В силу п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вышеизложенного оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого и его состояния здоровья, суд находит возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 04.03.2021г., до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО 

<

адрес>. Взять под стражу из зала суда.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – пакетики полиэтиленовые в количестве 2 шт. со следами вещества белого цвета, а так же бумажный пакет с наркотическим средством - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску, DVD-R диск с записью личного досмотра ФИО2, DVD-R диск с аудиозаписью ОРМ «ПТП» - хранить при материалах уголовного дела, денежные средства в размере 200 рублей «сА8939097, еЭ8220435» - обратить в доход государства, мобильный телефон «Honor 8X» с сим-картой сотового оператора ПАО «Т2 Мобаил» -вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Матыцин

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 23.03.2021 года

Копия верна

Судья

Секретарь