З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года пос.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Зотовой Ю.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1930/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов по следующим основаниям. 

07 февраля 2020 года около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 В результате проверки ГИБДД была установлена вина ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. В соответствии с заключением ООО «Спектр-Гранд» общий размер причиненного истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта составил 261801 рубль 07 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 4500 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оплату оценки восстановительного ремонта, на оплату государственной пошлины – 5863 рубля. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации ТС ФИО1 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> 150 (л.д.67).

Согласно постановлению от 20 марта 2020 год по делу об административном правонарушении 07 февраля 2020 года около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Водитель ФИО2 совершил наезд на стоящее транспортное средство, после чего с места происшествия скрылся (л.д.51). В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем ДТП является ФИО2

Гражданская ответственность последнего при управлении автомашиной 

<

данные изъяты>, не была застрахована, что подтверждается сведениями об участниках ДТП, постановлением от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.49,51). 

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд исходит из следующего. 

Истец ссылается на заключение эксперта № ДН 928/04 от 28 апреля 2020 года и дополнительное заключение ООО «Спектр-Гранд», из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, составила 261801 рубль 07 копеек, стоимость самого транспортного средства – 342000 рублей. 

Установленный по результатам проведения оценки перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей транспортного средства соответствует повреждениям, зафиксированным в бланке сведений об участниках ДТП от 07 февраля 2020 года (л.д.51), а определение их стоимости, стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств, с учетом требований руководящих и методических документов по оценке транспортных средств, исходя из стоимости запасных частей и сложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа в ремонтных организациях. 

Из изложенного следует, что при проведении экспертизы ООО «Спектр-Гранд» сделан объективный анализ объема и стоимости восстановительных работ транспортного средства, принадлежащего истцу, вследствие повреждений, полученных в результате рассматриваемого ДТП. 

Исходя из того, что заключение эксперта ООО «Спектр-Гранд» отражает расходы на восстановление автомобиля истца, что достоверных, относимых и допустимых доказательств причинения иного размера убытков истцу, сторонами не представлено, как и не представлено доказательств, что указанное заключение составлено с нарушениями закона, суд при определении размера подлежащего взысканию в пользу истца материального ущерба руководствуется представленными в заключении расчетами.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма, составляющая стоимость восстановительного ремонта, в размере 261801 рубль 07 копеек. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 5863 рубля (л.д.5), расходы на оплату экспертизы ООО «Спектр-Гранд» - 4500 рублей, подтвержденные товарным и кассовым чеками (л.д.10). 

При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 261801 рубль 07 копеек, судебные расходы по оплате экспертного заключения – 4500 рублей, по оплате государственной пошлины - 5863 рубля, общую сумму в размере 272164 (двести семьдесят две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 07 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий