Дело № 2-1222/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

07.11.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что в период с 16.10.2013г. по 15.10.2014г. в ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Опель г.р.з. 

<

№>. 28.01.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода г.р.з. 

<

№> и Опель г.р.з. 

<

№>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Опель г.р.з. 

<

№>, который скрылся с места ДТП. Собственником автомобиля Опель г.р.з. 

<

№> является ФИО1 Истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в размере 120000 руб. Руководствуясь ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, в период с 28.01.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода г.р.з. 

<

№> и Опель г.р.з. 

<

№>. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Опель г.р.з. 

<

№>, который скрылся с места ДТП.

Собственником автомобиля Опель г.р.з. 

<

№> является ФИО1

В период с 16.10.2013г. по 15.10.2014г. гражданская ответственность владельца автомобиля Опель г.р.з. 

<

№> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

01.11.2016г. истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в размере 120000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму исковых требований. 

Заявление о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному поручению № 307 от 01.11.2016г. 

Таким образом, 01.11.2019г. является последним днем срока для подачи искового заявления.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд по почте 07.11.2018г.

Изложенное свидетельствует о том, что обращение истца в суд с настоящим иском имело место в пределах срока исковой давности.

Таким образом, в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ответчика как от лица, причинившего вред, сумму произведенной обществом страховой выплаты, поскольку вред был причинен лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика 120000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 120000 руб., судебные расходы в размере 3600 руб., а всего 123600 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019г.