Дело № 2а-122/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Солигалич 

Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего-судьи Размахова В.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Костромской области (далее инспекция, налоговый орган), обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 рублей, мотивируя тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области (далее - Административный истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: ... (далее - Административный ответчик, Налогоплательщик).

Административный истец является плательщиком налога на доходы физических лиц ( далее - НДФЛ), на основании п.1 ст. 228 НК РФ.

Статья 57 Конституции РФ, устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с. п.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят следующие категории налогоплательщиков: 

1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой;

3) физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 настоящего Кодекса, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов;

4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;

5) физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые операторами лотерей, распространителями, организаторами азартных игр, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей, не превышающих 15 000 рублей;

6) физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения, выплачиваемого им как наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов;

7) физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

8) физические лица, получающие доходы в виде денежного эквивалента недвижимого имущества и (или) ценных бумаг, переданных на пополнение целевого капитала некоммерческих организаций в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций", за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 52 статьи 217 настоящего Кодекса.

Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет и обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в сроки не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.2,3,4 ст.228 НК РФ). 

В связи с проведенной камеральной налоговой проверкой налоговой декларации представленной налогоплательщиком по форме 3-НДФЛ Инспекцией вынесено решение № от 19.09.2012 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и начислении штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф по сроку уплаты 19.09.2012 года не уплачен.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан сомостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.

В соответствии с п. 1 от 45, п. 2. ст. 69, 70 НК РФ инспекцией выставлено требование от 13.01.2014 №, в котором сообщалось о наличии задолженности и начисленной на сумму недоимки пени.

Представить суду реестр отправки требований не представляется возможным, поскольку не сохранился в связи с истечением срока давности хранения.

Задолженность да настоящего времени не уплачена.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом если в течении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, штрафов, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумму налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока ( п.2 ст. 48 НК РФ).

Сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по НДФЛ на сумму 1000 рублей истекли 14.05.2016 г. ( 14.11.2012 +3г.+6м.). Пропуск срока связан с техническими причинам вызванным сбоем компьютерной программы.

Положения пп.4 п. 1 ст. 59 НК РФ указывают, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании вышеизложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области просила суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд за взысканием с административного ответчика вышеуказанной задолженности и взыскать ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области задолженность по штрафу по НДФЛ в размере 1000 рублей, а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание признать вышеуказанную задолженность безнадежной к взысканию.

Указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в связи с чем, данное дело, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 201 КАС РФ, относится к категории дел, рассмотрение которых возможно в порядке упрощенного (письменного) производства, без вызова сторон в судебное заседание.

В период подготовки дела к судебному разбирательству административный ответчик предоставленной ему судом возможностью представить свои возражения по иску не воспользовался.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к нижеследующим выводам:

Как следует из материалов дела, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 28 п.1 НК РФ административный ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

В связи с проведенной камеральной налоговой проверкой налоговой декларации представленной налогоплательщиком по форме 3-НДФЛ Инспекцией вынесено решение № от 19.09.2012 года о привлечении налогоплательщика ФИО1 к налоговой ответственности и начислении штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что начисленный штрафа в размере 1000 рублей по состоянию на 23.10.2012 года не был уплачен, налоговым органом налогоплательщику было выставлено требование № от 23.10.2012 года, в котором предлагалось ФИО1 имеющуюся задолженность погасить в срок до 14.11.2012 года.

Вышеуказанная задолженность до настоящего времени административным ответчиком не уплачена, что подтверждается карточками расчетов с бюджетом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности истек 14 мая 2016 года.

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности 20.04.2020 года, т. е. с пропуском установленного законом срока.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании вышеуказанных сумм, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, срок подачи заявления о взыскании налогов и сборов может быть восстановлен судом, если срок пропущен по уважительной причине.

При этом обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается, в силу ст. 62, п. 4 ст. 289 КАС РФ, на последнего.

Как следует из административного искового заявления, пропуск административным истцом срока подачи заявления в суд обусловлен техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков для обращения налоговых органов в суд внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, к уважительным причинам пропуска налоговым органам срока на подачу заявления в суд о взыскании налоговых платежей относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Сбой компьютерной программы относится к числу организационных причин, поэтому данная причина пропуска срока на подачу заявления в суд не может быть признана уважительной.

Поскольку доказательств наличия иных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд считает, что законных оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд не имеется.

При данных обстоятельствах в удовлетворении административного иска к ФИО1 должно быть отказано в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по штрафу по НДФЛ.

Разрешая требование административного истца о признании вышеуказанной задолженности безнадежной к взысканию, суд учитывает, что в соответствии с подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии, с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока подачи заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате штрафа по НДФЛ, суд полагает, что имеются законные основания для признания задолженности безнадежной к взысканию в связи с утратой налоговым органом возможности ее взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайстваМежрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 рублей - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской областик ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 рублей отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

В связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц, признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1, ИНН ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в срок, не превышающий 15 дней, со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: В.Н. Размахов