Дело №2-2281/2020

УИД 42RS0009-01 -2020-003478-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21.07.2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «CITROEN С4» н/з ###. В результате ДТП автомобилю «CITROEN С4» р/з ### причинены механические повреждения. В результате обращения с заявлением о страховой выплате истцу выплачено страховое возмещение в размере ### рублей. Не согласившись с размером данной страховой выплаты, истец обратилась в экспертную организацию.

Согласно независимому экспертному заключению ИП Ш № ###, итоговая величина вреда, причиненного ТС «CITROEN С4» н/з ### и подлежащего возмещению в соответствии с правилами ОСАГО составляет ### руб.

Кроме этого в связи с ненадлежащим исполнением Страховщиком договора обязательного страхования, истцом дополнительно были понесены следующие расходы по оплате услуг за независимое экспертное заключение ИП Ш № ### по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере ### рублей.

Истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» направлены претензии (заявления), которые не были удовлетворены.

Таким образом, на текущий момент, невыплаченная часть страхового возмещения составила ### рублей (###).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления. Соответственно были нарушены предусмотренные ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки.

В соответствии с ФЗ об ОСАГО, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Незаконное бездействие ответчика причинило истцу нравственные страдания. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере ### рублей.

Также истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»:

- страховую выплату в размере ### рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- за несоблюдение срока страховой выплаты неустойку в размере ### рублей за каждый день, начиная с **.**.****. (дата направления претензии) по дату вынесения решения суда;

- судебные расходы: по оплате юридических услуг (услуг представителей) ### рублей; по оплате досудебной экспертизы ### рублей.

Истцом были уточнены требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

- страховую выплату в размере ### рублей,

- компенсацию морального вреда в размере ### рублей,

- за несоблюдение срока первоначальной страховой выплаты, осуществленной только по решению финансового уполномоченного, неустойку в размере ### рублей,

- за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- за несоблюдение срока страховой выплаты неустойку в размере ### рублей за каждый день, начиная с **.**.****. по дату вынесения решения суда;

- судебные расходы: по оплате юридических услуг (услуг представителей) ### рублей; по оплате досудебной экспертизы ### рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный в суд не явился. Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.11), настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.87), возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск (л.д. 90-94).

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Па основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

На основании и. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего **.**.**** вследствие действий Г, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2190, государственный регистрационный номер ###, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ### (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Г на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ###.

**.**.**** истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

**.**.**** по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия» был осуществлен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

**.**.**** ООО «НЭК-ГРУП» по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» подготовило экспертное заключение ###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила ### копеек.

**.**.**** СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### 00 копеек, расходы на эвакуацию Транспортного средства в сумме ### копеек, что подтверждается платежным поручением ### и реестром денежных средств с результатами зачислений ###.

**.**.**** СПАО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление от истца с требованиями произвести выплату страхового возмещения в сумме ###, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме ### копеек.

**.**.**** СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого от **.**.**** требования ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО- Гарантия» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. Взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ### рублей. Требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты оставлены без рассмотрения.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России (далее - Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от **.**.**** ### стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, образовавшихся в результате ДТП, с учетом износа составляет ### копеек.

В силу пункта 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, принадлежащего истцу, согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает выплату страхового возмещения, произведенную СПАО «РЕСО-Гарантия», на ### копеек (###). Указанное расхождение составляет ### в связи с чем вышеуказанная разница в сумме ### копеек взыскана со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца решением финансового уполномоченного.

В данном случае, суд считает заключение экспертизы ООО «АВТО-АЗМ» допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Оснований сомневаться в выводах проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизе не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, в том числе, и в области технических исследований. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний, был исследован и подробно описаны повреждения на автомобиле истца. 

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

При разрешении данного спора оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения.

Поскольку истцу судом отказано в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании морального вреда, неустойки и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока первоначальной выплаты, осуществленной после решения финансового уполномоченного, за период с **.**.**** по **.**.****, суд на основании определения оставил без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 24.07.2020 года.