Судья Реутова Л.В. № 7-80/2024

№ 5-53/2024

67RS0021-01-2024-001605-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2024 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Осиповой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судьей не были выяснены обстоятельства виновности в совершенном дорожно-транспортном происшествии второго участника ДТП - водителя ФИО2, который не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В Смоленском областном суде ФИО1 и его защитник Каменев Е.С. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО3 и участник ДТП ФИО4 возражали относительно доводов жалобы.

Участник ДТП ФИО5 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» извещено надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 октября 2023 г. в 21 час. 55 мин. на 

<

данные изъяты> автодороги М1 водитель ФИО1, управляя транспортным средством БАС 10Д БЦМ-52, государственный регистрационный знак №, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в результате произошло столкновение, после чего транспортное средство Мерседес от удара отбросило на полосу встречного движения в транспортное средство Вольво, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру транспортного средства Вольво – ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2024 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2023 г.; сообщениями в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский» от 25 октября 2023 г. и 26 октября 2023 г.; рапортом инспектора ДПС отделения Госавтинспекции МО МВД России «Ярцевский» от 25 октября 2023 г.; протоколами осмотра транспортных средств БАС 10Д БЦМ-52, государственный регистрационный знак №, Мерседес Бенц Атэго, государственный регистрационный знак № Вольво, государственный регистрационный знак № от 25 октября 2023 г.; письменными объяснениями ФИО4 от 25 октября 2023 г., ФИО5 от 25 октября 2023 г., ФИО3 от 18 декабря 2023 г.; копией журнала сообщений в РОВД приемного отделения ОГБУЗ «КБСМП» № 5 о поступлении в приемное отделение ФИО3, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 19 марта 2024 г., заключением эксперта № 107 от 5 апреля 2024 г., согласно которому повреждения, причиненные ФИО3, квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывают, и эти доказательства в их совокупности подтверждают событие, состав административного правонарушения, вину ФИО1 в совершении правонарушения. 

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и имущественного положения (женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, единственный источник дохода – работа водителем в АО Мостотрест-сервис), обстоятельств, отягчающих (повторное совершение административного правонарушения) и смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении более строгого наказания.

Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Ссылки жалобы на нарушение участником дорожно-транспортного происшествия ФИО5 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Вместе с тем факт невыполнения ФИО1 требований п. 8.1 ПДД РФ установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ФИО6 не убедился при выполнении маневра, что не создает опасность для движения другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования пункта 8.1 ПДД РФ, в результате данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, тем самым ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина