ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16.07.2024 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина, 

при секретаре А.С. Петровой,

с участием:

государственного обвинителя Д.А. Низамова,

подсудимого ФИО1,

защитника Р.М. Набиева,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. В-Сардык ФИО3 

<

адрес> ТАССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, со средне специальным образованием, состоящего в браке, пенсионера, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем Lada 217030 Lada Priora с регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по автодороге Казань – Малмыж – Малые Лызи со стороны 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> Республики Татарстан в направлении с. Малые Лызи ФИО3 района Республики Татарстан. 

ФИО1, управляя данным автомобилем в указанном пути при условиях метели и заснеженной автодороги, находясь в состоянии алкогольного опьянении и грубо нарушая требования пп. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и действуя по неосторожности, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 12:30, управлял автомобилем Lada 217030 Lada Priora с регистрационным знаком № в направлении с. Малые Лызи по 5 км автодороги Казань – Малмыж – Малые Лызи, нарушая вышеуказанные требования ПДД РФ и создавая опасность для движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию, внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, а также с большой скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Водитель ФИО1, проявил преступное легкомыслие, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением автомобиля Lada 217030 Lada Priora, в результате чего допустил занос указанного автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и на 5 км автодороги Казань – Малмыж – Малые Лызи совершил столкновение с движущимся навстречу со стороны с. Малые Лызи ФИО3 района по своей полосе движения автомобилем ВАЗ 11113 с регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1 В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований ПДД РФ, ФИО1 имел реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытого перелома большеберцовой кости в средней трети, перелома малоберцовой кости в нижней трети правой голени со смещением, закрытого перелома большеберцовой кости в средней трети, малоберцовой кости в средней трети и нижней трети левой голени со смещением, закрытого перелома 1-7 ребер слева, закрытого перелома поперечных отростков 3, 7 шейных позвонков слева, закрытого перелома акромиального отростка левой лопатки, ушибленной раны левого коленного сустава и правой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, а именно: 

п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков); 

п. 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 

п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения);

п. 9.1 (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 15 января около 12:30 на трассе Казань-Малмыж он на автомобиле Lada Priora регистрационный знак 

<

***> ехал по дороге в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. В тот день был сильный буран, ничего не было видно. Он на своей стороне стоял, потерпевший на своей стороне. Почему-то они оба на одной полосе стояли, он с правой стороны, потерпевший с левой стороны. Потерпевший говорил, что он вышел на встречную полосу. На встречной полосе снега больше было, ничего не видно было. Из-за того что он был в выпившим состоянии, вину на себя взял. 

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими показаниями.

Частично оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия установлено, что он со стороны 

<

адрес> на своем автомобиле направился в сторону с. Малые Лызи, ФИО3 

<

адрес> двигался со скоростью примерно 50-60 км/ч. В этот день была сильная метель, на открытой местности мело, дорогу было видно плохо, левая сторона автодороги была очищена от снега, а на правой стороне автодороги был небольшой снег, но другие автомобили проезжали, препятствий из-за снега на дороге не было. На 5 км автодороги Казань – Малмыж – Малые Лызи, он хотел объехать снег на автодороге и направился по встречной полосе автодороги, не заметив встречный автомобиль, столкнулся с автомобилем ВАЗ 11113 с регистрационным знаком №, за рулем которого был незнакомый мужчина. В результате дорожно-транспортного происшествия он повредил ногу, но в больницу он не обратился.

(т. 2, л.д. 57-61)

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:20 он выехал из дома за рулем своего автомобиля ВАЗ 11113 с регистрационным знаком № и примерно в 12:30 ехал на 5 км автодороги Казань – Малмыж – Малые Лызи со стороны с. Малые Лызи в сторону 

<

адрес> со скоростью 50-60 км/ч. В этот день был буран, на открытом участке автодороги мело. Автодорога, а именно его полоса была очищенная, на автодороге снега не было. На вышеуказанном километре автодороги, на его полосу выехал автомобиль Lada 217030 Lada Priora с регистрационным знаком № которого он заметил примерно на расстоянии 5-6 м. У встречного автомобиля были включены только габаритные огни, ближний свет не был включен. С какой скоростью ехал данный автомобиль, не может сказать. Чтобы предотвратить удар с указанным автомобилем, он слегка повернул руль на правую сторону, и поэтому удар получил на левую сторону своего автомобиля. После столкновения он съехал на обочину, почувствовал сильную боль на обеих руках и ногах, сознание не терял. На месте дорожно-транспортного происшествия собрались люди, один из них вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и его увезли в Арскую ЦРБ. В этот день за руль автомобиля он сел в трезвом состоянии, понимал и осознавал свои действия и поступки. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытого перелома большеберцовой кости в средней трети, перелома малоберцовой кости в нижней трети правой голени со смещением, закрытого перелома большеберцовой кости в средней трети, малоберцовой кости в средней трети и нижней трети левой голени со смещением, закрытого перелома 1-7 ребер слева, закрытого перелома поперечных отростков 3, 7 шейных позвонков слева, закрытого перелома акромиального отростка левой лопатки, ушибленной раны левого коленного сустава и правой голени.

(т. 1, л.д. 198-200)

Свидетель Свидетель №1 (инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 

<

адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ несли службу в первой смене совместно с муниципальным служащим ФИО6 В 12:30 по системе «Глонасс» поступило сообщение о том, что при въезде в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, установлено, что на 5 км автодороги Казань – Малмыж – Малые Лызи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин Lada Priora и ВАЗ 11113 (Ока). Водитель автомобиля Lada Priora ФИО1 сидел в салоне автомашины, водитель ВАЗ 1113 находился в салоне, так как был зажат. На место приехала бригада скорой помощи, МЧС, пожарная служба. Достали пострадавшего Потерпевший №1, он был на месте освидетельствован, результат был отрицательным, после чего его госпитализировали в ГАУЗ «Арская ЦРБ». После этого в патрульную машину посадили ФИО1, который был с явными признаками алкогольного опьянения, при разговоре изо-рта шел резкий запах алкоголя. Сам не отрицал, пояснил, что работает в карьере 

<

адрес> охранником, поехал за водкой. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, алкотектор показал 0,752 мг/л, где он с результатом согласился. После чего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД РФ. ФИО1 пояснил, что не справился с управлением, так как на правой стороне был небольшой снег, то есть дорога была в снегу и в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. Когда приехали на место дорожно-транспортного происшествия, автомашины могли ездить, а со стороны, где стояла Lada Priora, дорога была заснежена, видимость была 50 м. Столкновение совершил на встречной полосе. ФИО1 сначала говорил, что выехал на полосу встречного движения, потом когда принимали объяснения, сказал, что не помнит. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв, после 12:00 он решил съездить на заправку «Татнефть» на кольцевой дороге пгт. Балтаси. После заправки направился в сторону 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>. Когда он проезжал автодорогу Казань – Малмыж – Малые Лызи, на 5 км увидел две автомашины на обочине: ВАЗ 11113 регистрационный знак №, передняя часть которой была разбита, и Lada Priora регистрационный знак №, передняя часть с водительской стороны которой была разбита. Он решил остановиться, там уже стояли сотрудники ГИБДД и полиции. Сотрудники ГИБДД попросили его присутствовать в качестве понятого. Был еще один понятой – незнакомый мужчина. В их присутствии и с его участием, произвели осмотр места происшествия, осмотрели вышеуказанные автомобили. После составления протокола они его подписали. ДД.ММ.ГГГГ был буран, на открытой местности заметало, но автодороге снега не было, дорога была очищена, проезд был свободный, если соблюдать правила дорожного движения и скорость. Он на данном участке проехал свободно, без каких-либо препятствий.

(т. 1, л.д. 234-236) 

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2

(т. 2, л.д. 1-2)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (медсестра ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ») о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:45 она выехала за своем автомобиле из 

<

адрес> в сторону пгт. Балтаси. Когда проезжала 5 км автодороги Казань – Малмыж – Малые Лызи заметила, две автомашины на обочине: ВАЗ 11113 регистрационный знак № передняя часть которой была разбита, Lada Priora регистрационный знак №, передняя часть с водительской стороны которой тоже была разбита. Она остановилась, подошла к водителю автомобиля Lada Priora, водитель сказал, что с ним все в порядке. После этого она подошла к автомобилю ВАЗ 11113, водительская дверь которого не открывалась. Водитель на ее вопрос ответил, что ему зажало ноги. В 12:33 она позвонила в 112 и сообщила о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ был буран, на открытой местности заметало, но на данной автодороге снега не было, местами заметало, но проезд был свободным, если соблюдать правила дорожного движения и скорость. Она на данном участке проехала свободно, без каких-либо препятствий.

(т. 2, л.д. 35-37)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (фельдшер неотложной скорой медицинской помощи ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ») о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 12:33 поступил звонок о дорожно-транспортном происшествии, после этого они на автомобиле скорой медицинской помощи выехали на место происшествия – на 5 км автодороги Казань – Малмыж – Малые Лызи. После приезда увидела две автомашины на обочине: ВАЗ 11113 регистрационный знак №, передняя часть которой была разбита, Lada Priora регистрационный знак №, передняя часть с водительской стороны которой была тоже разбита. Водитель автомобиля Lada Priora медицинской помощи не потребовал, у него жалоб не было, после осмотра видимых повреждений не обнаружено. Водителя автомобиля ВАЗ 11113 осмотрели на месте. В 13:20 она сообщила в ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> о том, что бригадой ОСМП ЦРБ с места дорожно-транспортного происшествия эвакуирован пострадавший Потерпевший №1, с диагнозом «ЗЧМТ, подкожная гематома лобной области справа, ушиб грудной клетки, закрытый перелом обеих голени». После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 эвакуирован в Арский травматологический центр.

(т. 2, л.д. 39-41)

Виновность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами: 

телефонное сообщение по системе «Глонасс+112» от ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим (водитель зажат) по адресу: 

<

адрес>, при въезде в деревню;

(т. 1, л.д. 6) 

телефонное сообщение о том, что фельдшер ОСМП ЦРБ Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 сообщила о доставлении с места дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 с диагнозом «ЗЧМТ, подкожная гематома лобной области справа, ушиб грудной клетки, закрытый перелом обеих голени»;

(т. 1, л.д. 5) 

протокол осмотра места происшествия со схемой и фотоматериалом – 5 км автодороги Казань – Малмыж – Малые Лызи, автодорога с асфальтным покрытием, шириной 8 м, шириной обочины с обеих сторон 1,5 м, вдоль автодороги имеется снежный брус высотой до 0,5 мм. С северо-восточной стороны, на обочине находится автомобиль Lada 217030 Lada Priora с регистрационным знаком № Расстояние от заднего колеса до края проезжей части 0 м, от переднего колеса автомобиля до края проезжей части 80 см. На обочине находится автомобиль ВАЗ 11113 регистрационный знак №. Расстояние от переднего колеса до края проезжей части 30 см, от заднего колеса до края проезжей части 50 см. На автомашине ВАЗ 11113 деформированы левая передняя часть, капот, крыша, левая дверь, разбиты лобовое стекло, передняя левая фара, стекло водительской двери. На автомашине Lada Priora деформированы капот с левой стороны, левое переднее крыло, передняя левая дверь;

(т. 1, л.д. 7-13)

протоколами 

<

адрес>2 и 

<

адрес>1 транспортные средства Lada 217030 Lada Priora с регистрационным знаком № и ВАЗ 11113 с регистрационным знаком № задержаны о помещены на спецстоянку ООО «Агромаш»;

(т. 1, л.д. 23, 27) 

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат 0,752 мг/л.;

(т. 1, л.д. 20) 

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 алкогольное опьянение не установлено;

(т. 1, л.д. 24) 

протоколы выемки и осмотра водительского удостоверения на Потерпевший №1, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 11113 регистрационный знак №;

(т. 1, л.д. 205-209, 210)

протокол осмотра автомобиля Lada 217030 Lada Priora с регистрационным знаком № с повреждениями спереди;

(т. 1, л.д. 218-224)

протокол осмотра автомобиля ВАЗ 11113 регистрационный знак № с повреждениями спереди;

(т. 1, л.д. 226-232)

протоколы выемки и осмотра водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства Lada 217030 Lada Priora с регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1;

(т. 2, л.д. 13-16, 20-22)

протокол выемки и осмотра оптического CD-RV диска, который в ходе осмотра следователем воспроизведен видеозапись о том, что сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1 о составлении без понятых протоколов о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; автодорога по которой проезжают сотрудники полиции чистая, на проезжей части снега не имеется, местами метет, на месте происшествия на обочине снег, автомобили по данному участку местности передвигаются;

(т. 2, л.д. 25-28, 29-32)

заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытого перелома большеберцовой кости в средней трети, перелома малоберцовой кости в нижней трети правой голени со смещением, закрытого перелома большеберцовой кости в средней трети, малоберцовой кости в средней трети и нижней трети левой голени со смещением, закрытого перелома 1-7 ребер слева, закрытого перелома поперечных отростков 3,7 шейных позвонков слева, закрытого перелома акромиального отростка левой лопатки, ушибленной раны левого коленного сустава и правой голени, которые согласно пп. 6.11.6, 6.11.8, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм: удар, сдавление, разрыв;

(т. 1, л.д. 176-180)

заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытого перелома большеберцовой кости в средней трети, перелом малоберцовой кости в нижней трети правой голени со смещением, закрытого перелома большеберцовой кости в средней трети, малоберцовой кости в средней трети и нижней трети левой голени со смещением, закрытого перелома 1-7 ребер слева, закрытого перелома поперечных отростков 3,7 шейных позвонков слева, закрытого перелома акромиального отростка левой лопатки, ушибленной раны левого коленного сустава и правой голени, которые согласно пп. 6.11.6, 6.11.8 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключает в условиях ДТП, механизм: удар, сдавление, разрыв;

(т. 2, л.д. 46-50) 

заключение автотехнической экспертиза в соответствии с которым в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ 11113 с регистрационным знаком № Потерпевший №1 не располагал технической возможности применив экстренное торможение избежать столкновения с автомобилем Lada 217030 Lada Priora с регистрационным знаком №. Водитель автомобиля Lada 217030 Lada Priora с регистрационным знаком № ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения должен был руководствоваться в своих действиях требованиями пп. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

(т. 1, л.д.189-192)

Анализ и оценка всех вышеприведенных доказательств в совокупности, не вызывает сомнений у суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая оглашенными показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они объективно отражают произошедшие события, не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам обвинения, которые являются логичными и последовательными. 

Суд, показания подсудимого, данные в судебном следствии, признает достоверными лишь только в той части, в какой они согласуются с иными доказательствами.

Все доказательства согласуются между собой, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) употребление веществ, вызывающих, в том числе алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамм на один литр крови.

У подсудимого ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,752 миллиграмм выдыхаемого воздуха, следовательно, он является субъектом инкриминируемого ему преступления. 

Вместе с тем из предъявленного обвинения подлежит исключению нарушение подсудимым п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). В судебном следствии, доказательства о нарушении ФИО1 установленного на месте происшествия скоростного режима не добыты.

На основе анализа собранных по делу доказательств в их совокупности, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому учитывает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождение его на пенсии, наличие инвалидности и статуса ветерана военной службы, нахождение на его иждивении супруги пожилого возраста, положительную характеристику по месту жительства, многочисленные награждения.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что объектом преступления является безопасность дорожного движения, суд полагает о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с применением положений ст. 73 УК РФ в части основного наказания, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Суд также не находит каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 02 года.

В период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложить обязанности: 

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни. 

Контроль за исполнением указанных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль Lada 217030 Lada Priora с регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации автомобиля Lada 217030 Lada Priora с регистрационным знаком №, возвратить по принадлежности ФИО1; 

автомобиль ВАЗ 11113 с регистрационным знаком № возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

водительское удостоверение на Потерпевший №1, свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ 11113 с регистрационным знаком № оставить в распоряжении Потерпевший №1; 

копии медицинских документов в отношении Потерпевший №1, CD-RV диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле;

водительское удостоверение на ФИО1 направить в Отделение ГИБДД Отдела МВД России по ФИО3 району.

На приговор может быть подана апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Балтасинский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья