Копия

Дело № 2-2525/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего 

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием:

представителя истца ООО «МФЦ Капитал» - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Компания ТРАВЛЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица АО АКБ «Международный финансовый клуб» - ФИО6, действующего на основании доверенности №Д-472 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр Фаворит», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейИнвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Титан Авто», ФИО11 ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФЦ Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Техноцентр Фаворит», ООО «ЕнисейИнвест», ООО «Титан Авто», ФИО9, ФИО1, в котором просит взыскать солидарно в пользу ООО «Международный финансовый центр Капитал» с ответчиков денежные средства в сумме 165 078 751,74 руб., в том числе: сумма основного долга 140 599 999,86 руб., сумма долга по процентам – 24 478 751,88 руб., обратить взыскание на право аренды на срок по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, общей площадью 7 650 кв.м., определив начальную продажную стоимость объекта залога в размере 80% от его рыночной стоимости, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 66000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что истец на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО АКБ «Международный финансовый клуб» обладает правом требования к ответчикам по кредитному договору. ООО «Титан Моторс» на основании решения суда признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Между АО АКБ «Международный финансовый клуб» и ООО «Титан Моторс» был заключен кредитный договор №/КЮР-02-10230 от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банком предоставлена Заемщику кредитная линия с лимитом единовременной задолженности 160 000 000,00 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитами – 15,24% (ставка рефинансирования Банка России + 7,24%), а Заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств в полном объеме. В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства, по условиям которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручители отвечают перед Кредитором в том же объёме, что и Заёмщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитами. До настоящего времени принятые поручителями на себя обязательства не исполнены. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №/ЗЮ-02-10255 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором (Залогодержателем) и ООО «ТЦ Фаворит» (Залогодателем), в соответствии с которым Залогодатель предоставил в залог в пользу Залогодержателя: право аренды земельного участка площадью 7 650 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес> – 

<

адрес> настоящего времени обеспеченные залогом обязательства не исполнены, долг Заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 078 751,74 руб., в связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО «МФЦ Капитал» - ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ООО «МФЦ Капитал» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрело право требования по кредитным договорам, заключенным между АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и ООО «Титан Моторс», в связи с неисполнением обязательств основным Заемщиком ООО «Титан Моторс», который в настоящее время признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него введена процедура конкурсного производства. В настоящее время ООО «МФЦ капитал» является единственным кредитором. 

Представитель третьих лиц АО АКБ «Международный финансовый клуб», Компания ТРАВЛЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД – ФИО6 не возражал против удовлетворения требований истца. 

Ответчики ООО «Техноцентр Фаворит», ООО «ЕнисейИнвест», ООО «Титан Авто», ФИО9, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочих способов, поручительством третьих лиц. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положения ст. 323 ГК РФ указывают, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочих способов, залогом имущества должника или третьих лиц. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ГК РФ). 

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а также прав, уступка которых запрещена законом.

На основании статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

В судебном заседании установлено, что между АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и ООО «ТИТАН Моторс» заключен кредитный договор №/КЮР-02-10230 от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банком предоставлена Заемщику кредитная линия с лимитом единовременной задолженности 160 000 000,00 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитами – 15,24% (ставка рефинансирования Банка России + 7,24%), а Заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 1.2. и 4.1., 5.1 условий договора).

В соответствии с п. 4.2 условий договора, в случае нарушения Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных в подпунктах ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке повысить процентную ставку за пользование кредитами, установленную в п. 4.1 договора на 1 % годовых за каждый случай нарушения обязательств, но не более чем на 3 % годовых в совокупности за указанные нарушения.

Кредитор исполнил предусмотренные договором обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику, что подтверждается выпиской по счету. 

Кроме того, данные обстоятельства были установлены в деле № А33-2469/2016 о банкротстве основного должника ООО «ТИТАН моторс» (Заёмщик по кредитным договорам) определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр требований Кредитора.

В обеспечение обязательств Заёмщика по кредитному договору были заключены (статья 8 указанного договора):

- Договор поручительства №/ПЮ-02-16160 от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесёнными дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком (как Кредитором) и ООО «ЕнисейИнвест» (как Поручителем). Все существенные условия Кредитного договора Поручителю известны и отражены в Договоре поручительства. Поручительство за Заёмщика предоставлено ООО «ЕнисейИнвест» на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п.3.2 Договора поручительства.

- Договор поручительства №/ПФ-02-10349 от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесёнными дополнительными соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком (как Кредитором) и и ФИО11 ФИО2 (как Поручителем). Все существенные условия Кредитного договора Поручителю известны и отражены в Договоре поручительства. Поручительство за Заёмщика предоставлено ФИО9 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п.3.2.

- Договор поручительства №/ПЮ-02-14698 от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесёнными дополнительными соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком (как Кредитором) и ООО «ТИТАН АВТО» (как Поручителем). Все существенные условия Кредитного договора Поручителю известны и отражены в Договоре поручительства. Поручительство за Заёмщика предоставлено ФИО9 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п.3.2 Договора поручительства.

- Договор поручительства №/ПФ-02-10348 от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесёнными дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком (как Кредитором) и ФИО1 (как Поручителем). Все существенные условия Кредитного договора Поручителю известны и отражены в Договоре поручительства. Поручительство за Заёмщика предоставлено ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п.3.2 Договора поручительства.

- Договор поручительства №/ПЮ-02-10255 от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесёнными дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком (как Кредитором) и ООО «Техноцентр ФИО4» (как Поручителем). Все существенные условия Кредитного договора Поручителю известны и отражены в Договоре поручительства. Поручительство за Заёмщика предоставлено ООО "ТЦ ФИО4" на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п.3.2 Договора поручительства.

В соответствии с условиями пунктов 1.3-1.4 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручители отвечают перед Кредитором в том же объёме, что и Заёмщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование Кредитами, пени, комиссии, возмещение сумм издержек Кредитора по получению исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору, в том числе судебных издержек по взысканию долга, и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком. Поручительства также обеспечивают требования Кредитора о возмещении стоимости полученного по кредитному договору и убытков Кредитора при признании кредитного договора недействительным, требование Кредитора о возврате неосновательного обогащения при признании кредитного договора незаключённым.

До настоящего времени принятые поручителями на себя обязательства не исполнены.

Судом также установлено, что АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» (Цедент) по договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Международный финансовый центр Капитал» (Цессионарий), а Цессионарий принял все права требования по кредитным договорам (кроме того и по кредитному договору №/КЮР-02-10230 от ДД.ММ.ГГГГ) и другие права, связанные с правами требования по кредитным договорам в полном объеме, в том числе право на неуплаченный основной долг, проценты за пользование кредитами, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитных договорах, право на получение штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, установленных в кредитных договорах, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитным договорам.

Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета задолженности, проверенного судом, признанного правильным, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №/КЮР-02-10230 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 078 751,74 руб., в том числе: сумма основного долга 140 599 999,86 руб., сумма долга по процентам – 24 478 751,88 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом ответчики в нарушение ст. 68 ГПК РФ не оспаривали. 

Кроме того, указанный расчёт суммы требований также был проверен в деле № А33-2469/2016 о банкротстве основного должника ООО «ТИТАН моторс» и определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма требований, в том числе по кредитному договору №/КЮР-02-10230 от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы основного долга, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчиками суду не представлено, расчет истца в установленном законом порядке не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «МФЦ Капитал» имеет право на досрочное требование суммы основного долга, процентов за пользование кредитами.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ООО «Техноцентр ФИО4», ООО «ЕнисейИнвест», ООО «Титан Авто», ФИО9, ФИО1 в пользу истца ООО «МФЦ Капитал» необходимо солидарно взыскать сумму задолженности по кредитному договору №/КЮР-02-10230 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 078 751,74 руб., в том числе: сумма основного долга 140 599 999,86 руб., сумма долга по процентам – 24 478 751,88 руб. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключен:

- Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №/ЗЮ-02-10255 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, между Кредитором (Залогодержателем) и ООО «ТЦ ФИО4» (Залогодателем), в соответствии с которым Залогодатель предоставил в залог в пользу Залогодержателя: право аренды земельного участка площадью 7 650 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес> – 

<

адрес>, принадлежавшего залогодателю (на дату заключения договора ипотеки) на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ТЦ ФИО4» (как арендатором) с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (как арендодателем) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании распоряжения №-арх от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЦ ФИО4» передал (уступил) права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка новому арендатору ООО «ЕнисейИнвест» с согласия Залогодержателя. Указанный договор уступки зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением стороны арендатора между арендодателем Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и новым арендатором ООО «ЕнисейИнвест» оформлено соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 1000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.-4.5. договора об ипотеке №/ЗЮ-02-10255 от ДД.ММ.ГГГГ за счет стоимости предмета залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии, пеню, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором (в том числе указанных в ст. 5 договора). Удовлетворение требований Залогодержателя за счет предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРН в пользу ООО «МФЦ Капитал» установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, общей площадью 7650 кв.м. с кадастровым номером №.

Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком и поручителями перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, а именно на: 

- право аренды земельного участка площадью 7 650 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес> – 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 19 504 713 руб. (согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НП СОО «Сибирь»).

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке по возврату государственной пошлины в размере 66 000 руб., подлежащими удовлетворению, так как указанные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр Фаворит», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейИнвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Титан Авто», ФИО11 ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр Фаворит», Общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейИнвест», Общества с ограниченной ответственностью «Титан Авто», ФИО11 ФИО2, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» сумму задолженности по кредитному договору №/КЮР-02-10230 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 078 751 рубль 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, а именно на: 

- право аренды земельного участка площадью 7 650 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес> – 

<

адрес>, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 19 504 713 рублей 00 копеек.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить ООО «Международный финансовый центр Капитал» в счет погашения задолженности по договорам. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий О.О. Чудаева