дело № 2-210/2024 (№2-2973/2023)

56RS0026-01-2023-003267-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Малого Финансирования» (далее по тексту – ООО МКК «Центр Малого Финасирования») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Центр Малого Финансирования» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 13 августа 2019 г. между обществом и ФИО4 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого, ФИО4 предоставлены денежные средства в сумме 1 000 руб. со сроком погашения до 10 сентября 2019 г. включительно.

ООО МКК «Центр Малого Финансирования» исполнил взятые на себя обязательства. ФИО4 свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженности, которая по состоянию на 5 августа 2020 г. составила 1 728,10 руб., из них: 1 000 руб. – основной долг; 558 руб. – проценты за пользование займом; 170,10 руб. – неустойка.

5 августа 2020 г. заемщик ФИО4 умер.

Просит суд взыскать с наследников заемщика ФИО4 в пользу ООО МКК «Центр Малого Финансирования» сумму задолженность по договору денежного займа с процентами № от 13 августа 2019 г. в размере 1 728,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд о проведении слушания дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Судебные повестки об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, направлялись им по адресу их регистрации, подтвержденной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, однако были высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчиков судебные повестки считаются доставленными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что 13 августа 2019 г. между ООО МКК «Центр Малого Финансирования» и ФИО4 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 руб., сроком до 10 сентября 2019 г. включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 0,9% за каждый день (л.д.8-9).

Данные денежные средства перечислены заемщику ФИО8 в размере 1 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 13 августа 2019 г. (л.д.10).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, ООО МКК «Центр Малого Финансирования» обращалась с заявлениями о выдаче судебного приказа.

Так, 28 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от 13 августа 2019 г. №, а именно: процентов за пользованием денежных средств за период с 13 августа 2019 г. по 20 января 2020 г. в размере 2 012,60 руб. Данная задолженность взыскана в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства.

23 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от 13 августа 2019 г. № за период с 11 сентября 2019 г. по 16 ноября 2021 г. в размере 2 196,10 руб., из которых: 1000 руб. – основной долг; 558 руб. – проценты; 638,10 руб. – неустойка; 200 – судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2023 г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа от 23 ноября 2021 г. прекращено в связи со смертью должника.

5 августа 2020 ФИО4 умер.

Задолженность заемщика перед ООО МКК «Центр Малого Финансирования» по состоянию на 5 августа 2020 г. (дату смерти) составляет 1 728,10 руб., из них: 1 000 руб. – основной долг; 558 руб. – проценты за пользование займом; 170,10 руб. – неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательство по возврату денежных средств перестало исполняться ФИО4, в связи с ее смертью, однако действие договора денежного займа со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по договору займа перешла к наследнику заемщика.

Из представленной нотариусом информации установлено, что после смерти ФИО4 имеется наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО1 Наследственное имущество состоит из: 4/9 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; недополученной пенсии и ЕДВ; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО «

<

данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска.

Дочь ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство после смерти ФИО4 в пользу ФИО1

5 марта 2021 г. нотариусом ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 4/9 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; недополученной пенсии в размере 8 160 руб.; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО «

<

данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями.

21 июня 2022 г. нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ-21053, 2001 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно отчёту об оценке стоимости автотранспортного средства принадлежащего ФИО4 рыночная стоимость указанного выше автомобиля по состоянию на 5 августа 2020 г. составляет 38 000 руб.

С учетом статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен отвечать перед истцом в пределах перешедшего к ним всем наследственного имущества, которое исходя из материалов дела, обеспечивает заявленные истцом требования.

По материалам наследственного дела установлено, что наследником принявшим наследство по закону после смерти заемщика ФИО4, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону является ответчик ФИО1

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом по неисполненным обязательствам заемщика ФИО4 будет нести её наследник по закону ФИО1

При этом, суд отмечает, что стоимость наследственного имущества превышает размер обязательства по договору, перешедшего в порядке универсального правопреемства в связи с принятием наследства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению задолженности по договору займа, как и возражений в отношении расчета задолженности.

Учитывая, что наследник ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд считает необходимым возложить ответственность на наследника ФИО1, взыскав с неё задолженность по договору денежного займа в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом того, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнены, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами (в пределах стоимости наследственного имущества).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 63 руб. на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2023 г. между ООО МКК «Центр Малого Финансирования» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № оказания юридических услуг по судебному взысканию задолженности, в том числе по договору № от 13 августа 2019 г., заключенному с ФИО4

Стоимость услуг по договору составила 6000 руб. (пункт 3.1).

Несение расходов в размере 6 000 руб., подтверждается платежным поручением № от 8 ноября 2023 г.

Определяя размер подлежащих возмещению затрат, суд учитывает объем оказанной помощи, который заключается только в составлении искового заявления, категорию спора, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и признает подлежащими возмещению расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 500 руб.

С учетом изложенного, исковые требования, предъявленные к ФИО2 судом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Малого Финансирования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Малого Финансирования» задолженность по договору денежного займа с процентами № от 13 августа 2019 г. в размере 1 728,10 в пределах наследственной массы после смерти ФИО4, умершего 5 августа 2020 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Малого Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., почтовые расходы 63 руб., расходы по оплате юридических услуг 1 500 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Малого Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 января 2024 г. 

Председательствующий подпись Ч.Х. Кумпеев