Дело № 

2-103/2025

УИД 33RS0007-01-2024-000764-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску 

ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2023 года за период с 22 августа 2023 года по 14 ноября 2024 года в размере 872499 рублей 55 копеек, из которых: 802998,68 рублей – просроченная ссудная задолженность; 796 рублей – комиссия за смс-информирование; 54704,19 рублей – просроченные проценты, 5836,65 рублей – просроченные проценты на просроченный долг, 41,27 рублей – неустойка, 6143,51 рублей - неустойка на просроченный долг, 1891,05 рублей - неустойка на просроченные проценты, 88,20 рублей - штраф, а также расходов по оплате госпошлины в размере 22449 рублей 99 копеек.

В обоснование иска указано, что 21 июня 2023 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 989992 рубля на 48 календарных месяца под 2,9% годовых. 26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитного договора ФИО1 В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и допустил просрочку, в связи с чем, образовалась спорная задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения истца, изложенного в иске, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся в деле документам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 21 июня 2023 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 989992 рублей, в том числе 700000 рублей – сумма к выдаче, 289992 рублей – сумма для оплаты страхового возмещения. Процентная ставка по кредиту 2,9 % годовых. С полной стоимостью кредита и условиями его предоставления ответчик был ознакомлен банком под роспись, был с ними согласен и обязался данные условия выполнять.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей.

По состоянию на 14 ноября 2024 года общая сумма задолженности по кредиту составила 872499,55 руб., из которых: 802998,68 рублей – просроченная ссудная задолженность; 796 рублей – комиссия за смс-информирование; 54704,19 рублей – просроченные проценты, 5836,65 рублей – просроченные проценты на просроченный долг, 41,27 рублей – неустойка, 6143,51 рублей - неустойка на просроченный долг, 1891,05 рублей - неустойка на просроченные проценты, 88,20 рублей - штраф. 

Из выписки по счету следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению заёмщику кредитных денежных средств в полном объеме, ответчик с момента заключения договора по 14.11.2024 г. использовал кредитные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей, в связи с чем за период с 22 августа 2023 года по 14 ноября 2024 года образовалась задолженность в размере 872499 рублей 55 копеек.

Факт заключения кредитного договора, использование кредитных средств и наличие задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доказательств отсутствия перед истцом спорной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям договора и вышеприведенным нормам материального закона и принимается судом.

Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из соглашения об уступке прав (требований) № от 26.06.2024 года, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №№, заключенному с ФИО1.(л.д. 21-24)

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО "Совкомбанк" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22449 рублей 99 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк", №, денежные средства в сумме 872499 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22449 рублей 99 копеек. 

Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

.

. 

.

.

председательствующий 

В.Р. Мустафин

.

.

.