дело № 2а-6261/2025

66RS0001-01-2025-005253-47

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., 

при секретаре Валеевой В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО3), выразившееся в неокончании в установленный законом срок исполнительных производств № 14014/16/66001-ИП, 30699/17/66001-ИП, 52457/17/66001-ИП, 3506/20/66001-ИП, 721094/19/66001-ИП, 35864/25/66001-ИП; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО3, выразившееся в неокончании исполнительного производства № 35864/25/66001-ИП в течение трех дней со дня поступления информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов; установить дату окончания исполнительного производства № 35864/25/66001-ИП не позднее трех дней со дня поступления информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11 августа 2025 года в размере 48 453 руб. 81 коп., отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 05 февраля 2025 года № 35864/25/66001-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 05 февраля 2025 года № 35864/25/66001-ИП; взыскать с ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера по исполнительному производству № 35864/25/66001-ИП в размере 48 453 руб. 81 коп. Административный истец полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку имевшаяся задолженность в рамках указанного исполнительного производства оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 1-22-370-350-249 от 10 марта 2025 года на сумму 265 151 руб., квитанцией № 1-22-424-549-490 от 11 марта 2025 года на сумму 427 046 руб. 36 коп. Таким образом, исполнительное производство № 35864/25/66001-ИП должно было быть окончено до 15 марта 2025 года, в связи с фактическим исполнением. Административный истец полагает, что на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 11 августа 2025 года, отсутствовала необходимость в создании условий для применения мер принудительного взыскания, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме 5 месяцев назад. 

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО3 на административное исковое заявление следует, что на исполнении Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 35864/25/66001-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 января 2025 года. Постановлением о расчете задолженности от 30 января 2025 года должнику ФИО2 определена задолженность по алиментным обязательствам в размере 692 197 руб. 36 коп. В связи с неуплатой алиментов в отношении должника ФИО2 составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 12 апреля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11 августа 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия указанного постановления направлена должнику с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг 11 августа 2025 года, 12 августа 2025 года ФИО2 ознакомлен с копией постановления о взыскании исполнительского сбора. Полагает постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 августа 2025 года законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Протокольным определением от 26 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4

Протокольным определением от 17 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

В судебном заседании представитель административного ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем вручения судебной повестки 17 октября 2025, телефонограммой 17 октября 2025 года, электронной почтой 17 октября 2025 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ВС № 075133411, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, на ФИО2 возложена обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и/или иного дохода до достижения совершеннолетия ФИО6 (л.д. 119-121).

На основании исполнительного листа серии ВС № 075133411, 07 июля 2017 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 52457/17/66001-ИП (л.д. 113-115). Исполнительное производство неоднократно оканчивалось путем обращения взыскания на заработную плату должника. После возобновления исполнительному производству присвоен № 721094/19/66001-ИП (№ 68023/25/66001-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство № 68023/25/66001-ИП окончено в связи с совершеннолетием ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 183).

На основании постановление о расчете задолженности по алиментам от 30 января 2025 года в отношении ФИО2 05 февраля 2025 года возбуждено исполнительное производство № 35864/25/66001-ИП (л.д. 185-187).

Постановлением о расчете задолженности от 07 марта 2025 года ФИО2 определена задолженность по алиментам в размере в размере 692 197 руб. 36 коп. (л.д. 80-81).

Постановлением о внесении изменений в постановление о расчете задолженности ФИО2 определена переплата по алиментам в размере 14 708 руб. 25 коп. (л.д. 72-74).

В рамках исполнительного производства № 35864/25/66001-ИП ФИО2 возвращены денежные средства в размере 14 708 руб. 25 коп., о чем имеется справка по движению денежных средств (л.д. 191).

11 августа 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 35864/25/66001-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 48 453 руб. 81 коп. (л.д. 177-178).

Постановлением от 29 августа 2025 года исполнительное производство № 35864/25/66001-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. 192).

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 августа 2025 года возбуждено исполнительное производство № 228695/25/66001-ИП (л.д. 194-195).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из представленных суду материалов исполнительных производств следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, задолженность по алиментным обязательствам у административного истца отсутствовала, имелась переплата по алиментам, установленная постановлением о расчете задолженности от 25 марта 2025 года, в связи с чем основания для взыскании с ФИО2 исполнительского сбора не имелось.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования, признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11 августа 2025 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 48 453 руб. 81 коп., вынесенное по исполнительному производству № 35864/25/66001-ИП, и возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которой на момент прекращения находилось исполнительное производство № 35864/25/66001-ИП, и находится исполнительное производство № 228695/25/66001-ИП от 29 августа 2025 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 48 453 руб. 81 коп., обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11 августа 2025 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 48 453 руб. 81 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку учитывая положения статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Суд также отказывает в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, выразившееся в неокончании исполнительных производств № 14014/16/66001-ИП, 30699/17/66001-ИП, 52457/17/66001-ИП, 3506/20/66001-ИП, 721094/19/66001-ИП, 35864/25/66001-ИП, поскольку указанные исполнительные производства на момент рассмотрения административного дела окончены, административный истец извещен об окончании исполнительных производств. В связи с чем бездействие должностных лиц, при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения.

Рассматривая исковые требования в части взыскания судебных расходов, понесенных административным истцом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2025 года административным истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., о чем имеется чек по операции № 205106505828DFLG (л.д. 35).

Принимая во внимание, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Суд приходит к выводу о том, что с ГУФССП России по свердловской области подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 11 августа 2025 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 48 453 руб. 81 коп. в рамках исполнительного производства № 35864/25/66001-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер