Дело об АП № 12-3/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-003948-42

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Азовского городского суда 

<

адрес> Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО2 и его представителя, действующего на основании доверенности ФИО3 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на определение УУП МО МВД России «Азовский» младшего лейтенанта полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Азовский» младшим лейтенантом полиции ФИО4 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, о чем вынесено определение №.

Принимая данное определение, УУП МО МВД России «Азовский» младший лейтенант полиции ФИО4 пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия бесспорных данных о причинении ФИО1 ФИО2 телесных повреждений.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в Азовский городской суд 

<

адрес> жалобу на определение УУП МО МВД России «Азовский» младшего лейтенанта полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что получил оспариваемое определение лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО2 указал, что у УУП МО МВД России «Азовский» младшего лейтенанта полиции ФИО4 не имелось полномочий для принятия оспариваемого определения, поскольку дела об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются судом и вопрос об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подлежит только судом.

В жалобе ФИО2 так же указал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения по с. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку действиями ФИО1 ему была причинена физическая боль. 

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекс РФ об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч.4 ст.30.1 КоАП РФ).

Поскольку суду не представлено доказательств тому, что оспариваемое определение было вручено ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ, то прихожу к выводу о том, что срок на оспаривание определения об отказе в возбуждении дела об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не пропущен.

В судебное заседание явился ФИО2 и его представитель ФИО3 и просил определение УУП МО МВД России «Азовский» младшего лейтенанта полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а материал возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 возражала против отмены оспариваемого определения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно статье 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения. 

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса). 

Согласно части 2 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента оформления процессуальных документов, указанных в части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении. 

При этом в силу части 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Такое определение может быть вынесено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из анализа данных норм следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено по сообщению, заявлению физического или юридического лица, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилами по результатам рассмотрения сообщения, заявления о совершении противоправного деяния уполномоченным должностным лицом может быть возбуждено дело об административном правонарушении (в том числе путем составления протокола об административном правонарушении) либо отказано в его возбуждении. 

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что в МО МВД России «Азовский» был зарегистрирован материал проверки КУСП N18120 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> побоев ФИО2 со стороны ФИО1 

По факту причинения ФИО2 телесных повреждений были опрошены ФИО1 и ФИО2, а так же проведена медицинская экспертиза на предмет причинения ФИО2 телесных повреждений.

Оценив представленные доказательства, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, УУП МО МВД России «Азовский» младшим лейтенантом полиции ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Азовский» младший лейтенант полиции ФИО4 указал, что согласно результатам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объективных признаков телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено, из пояснений ФИО1, данных в ходе проведенной проверки, так же не следует, что ею были причинены ФИО2 телесные повреждения, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Однако, не могу согласиться с правомерностью принятого определения.

Верховный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 87-АД20-4 указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится не только в том случае, если имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, но и если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения.

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Разрешение вопроса о наличии или отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения относилось к компетенции УУП МО МВД России «Азовский» младшего лейтенанта полиции ФИО4, который в ходе проверки, дав оценку письменным объяснениям ФИО2, ФИО1, приняв во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N441, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, должностным лицом не было установлено наличие или отсутствие свидетелей конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, не отобраны объяснения от ФИО1 относительно причинения ФИО2 телесных повреждений, в результате которых последнему была причинена физическая боль, а указание в заключение эксперта на отсутствие объективных признаков телесных повреждений, само по себе, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не выяснен вопрос о том, обращался ли ФИО2, в связи с причинением ему физической боли в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи. 

В оспариваемом определении ФИО4 указал, что ФИО1 в своих объяснениях пояснила, что не причиняла ФИО2 телесных повреждений, однако, из текста объяснений ФИО1 не следует, что данный вопрос у нее выяснялся. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что УУП МО МВД России «Азовский» младшим лейтенантом полиции ФИО4 преждевременно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Что касается доводов ФИО2 о том, что УУП МО МВД России «Азовский» младший лейтенант полиции ФИО4 не уполномочен был принимать определение об отказе в возбуждении дела об АП, то нахожу их несостоятельными, поскольку, исходя из положений ч.2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, а, в данном случае, полномочия по составлению протокола об АП по ст. 6.1.1 КоАП РФ предоставлены не суду, а должностным лицам МО МВД России «Азовский».

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы должностным лицом неполно и не всесторонне, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истекли, прихожу к выводу о необходимости отмены определения УУП МО МВД России «Азовский» младшего лейтенанта полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение УУП МО МВД России «Азовский» младшего лейтенанта полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу МО МВД России «Азовский», правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова