Административное дело № 

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Титова И.А.;

с участием защитникаО, действующей на основании доверенности в интересах Муниципального Унитарного Жилищно-Ремонтного Предприятия № 

<

данные изъяты> (далее МУЖРП № 

<

данные изъяты>, Предприятие);

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника О на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> ФИО1, которым МУЖРП № 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ МУЖРП № 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Подольский городской суд, защитник МУЖР№ 

<

данные изъяты> просит об отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что вина МУЖРП № не доказана, так как выполнить выданное Предприятию предписание невозможно, поскольку перерасчет оплаты за коммунальные услуги не входит в его компетенцию. Обжаловать выданное Предприятию предписание на устранение нарушений они не смогли, так как пропустили срок обжалования в Арбитражном суде 

<

адрес>.

В судебном заседании защитник О жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме, дополнительно сообщив, что назначенное Предприятию наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей существенно затруднит финансовое состояние МУЖРП № 

<

данные изъяты> и может негативно сказаться на дальнейшей деятельности Предприятия. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника О, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении, МУЖРП № 

<

данные изъяты> не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание об устранении выявленных нарушений начисления по коммунальным услугам на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и электроэнергию, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не соответствующего действующим нормативам, установленным Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> и выполнении перерасчета указанных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУЖРП № 

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении №

В соответствии с частью 24 статьи 19.5. КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований,

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МУЖРП № 

<

данные изъяты> подтверждены следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в установленном законом порядке управомоченным лицом в присутствии защитника МУЖРП №, не имевшего замечаний по поводу его составления, копия которого была ему вручена в день составления; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что выданное МУЖРП № 

<

данные изъяты> предписание выполнено не в полном объеме; распоряжением заместителя ГУ 

<

данные изъяты> о проведении внеплановой документарной проверки деятельности МУЖРП №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе которой были выявлены нарушения на начислению коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение МУЖРП № перерасчета за коммунальные услуги, копия которого получена МУЖРП № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2. КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе фотоматериал, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного постановления. Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10. КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что вина МУЖРП № 

<

данные изъяты> не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину МУЖРП № 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5. КоАП РФ.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины МУЖРП № 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МУЖРП № 

<

данные изъяты> приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях МУЖРП № 

<

данные изъяты> состава вмененного административного правонарушения.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у МУЖРП № 

<

данные изъяты> имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях МУЖРП № 

<

данные изъяты>

Административное наказание МУЖРП № 

<

данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции части 24 статьи 19.5. указанного Кодекса.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм мировым судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Рассматривая доводы жалобы о смягчении назначенного административного наказания, суд считает возможным снизить его размер, так как выявленное правонарушение не нанесло значительного ущерба охраняемым законом правоотношениям, что признается смягчающими ответственность юридического лица обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих ответственность МУЖРП №, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает. 

Поскольку в обслуживаемых МУЖРП № 

<

данные изъяты> многоквартирных домах удерживается высокий уровень задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг населением (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла более 30 млн. рублей), что существенно затрудняет финансовое состояние МУЖРП № 

<

данные изъяты>, назначенное наказание в виде двухсот тысяч рублей может существенно отразиться на работе данного предприятия.

Указанные выше обстоятельства суд признает исключительными и применяет положения статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии частью 32 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии с частью 33 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 32 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление ОГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья; 

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Муниципального Унитарного Жилищно-Ремонтного Предприятия № 

<

данные изъяты> О на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО1, которым МУЖРП № 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить частично. 

Изменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> ФИО1, которым МУЖРП № 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера назначенного наказания:

назначить Муниципальному Унитарному Жилищно-Ремонтному Предприятию № 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей (наименование получателя штрафа: УФК по 

<

адрес> (Главное управление 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ИНН: 

<

данные изъяты> КПП: 

<

данные изъяты> номер счета получателя: 

<

данные изъяты> банк получателя - ГУ Бланка России по ЦФО, БИК 

<

данные изъяты> КБК: 

<

данные изъяты> ОКТМО: 

<

данные изъяты>

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова