Гражданское дело 

<

№*****>

Решение

 изготовлено в окончательной форме 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Мысягиной Е.Г., действующей на основании ордера 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. и удостоверение 

<

№*****>, при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском в отношении помещения - 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указывает, что ей на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. принадлежит 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право зарегистрировано в БТИ 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по реестру за 

<

№*****>. Постановлением 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за 

<

№*****>, ей было разрешено строительство кирпичного пристроя к жилому дому в 

<

адрес>, кв

<

адрес>, с доведением жилой площади до 

<

данные изъяты> кв.м., общей площади до 

<

данные изъяты> кв.м.. А так же администрацией 

<

адрес> был утвержден проект строительства кирпичного пристроя к указанному жилому дому. Так же указывал, что Постановлением 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

адрес> ей был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым 

<

№*****>,общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указывала, что на указанном земельном участке ей в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. был возведен пристрой, в связи с чем общая площадь квартиры с учетом пристроя составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме этого указывала, что в Администрации ей было отказано в. выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию. На основании положений ст. 209, 222 ГК РФ, полагала, что отсутствие у неё акта о вводе в эксплуатацию постоянного объекта недвижимости не может воспрепятствовать признанию за ней права собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец в судебном заседании, поддержала свои требования и просила их удовлетворить. Её представитель адвокат Мысягина Е.Г. в судебном заседании так же поддержала требования истца и просила их удовлетворить. Кроме этого просила признать право собственности за истцом на 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном – реконструированном состоянии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Предоставили заявление в соответствии, с которым указывают, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Кроме этого указывают, что выполненная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам РФ, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Третьи лица в судебное заседание не явился извещены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения (п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. является собственником квартиры, с кадастровым 

<

№*****>, расположенной по адресу: 

<

адрес> квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв. м (л.д.7, 7-оборот,29-31,85).

Так же судом установлено, что Постановлением главы 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за 

<

№*****>, ФИО1 было разрешено строительство кирпичного пристроя к кирпичному жилому дому в 

<

адрес> (л.д.8).

Постановлением 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за 

<

№*****>, ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым 

<

№*****>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для строительства пристроя 

<

адрес>(л.д.11).

Кроме этого судом установлено и не отрицается сторонами, что ФИО1 произвела строительство пристроя к жилому дому примыкающего к её 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м, (л.д.9).

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Постановлением 

<

адрес> за 

<

№*****> администрация сформировала земельный участок с кадастровым 

<

№*****>, под многоквартирным домом 

<

№*****> по 

<

адрес> в 

<

адрес> обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - земли под многоквартирными жилыми домами, путем перераспределения земельного участка с кадастровым 

<

№*****>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым 

<

№*****>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым 

<

№*****>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.43-81).

Так же судом установлено что в состав многоквартирного жилого дома, с кадастровым № 

<

№*****> находящегося по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым 

<

№*****>, входят жилые помещения (квартиры) с кадастровыми №

<

№*****>, 

<

№*****>, 

<

№*****> (л.д.25-42).

Градостроительный кодекс РФ в ст. 1 определил реконструкцию следующим образом: "Реконструкция - изменение параметров объектов капитального

строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения".

Таким образом, реконструкция здания может быть определена как комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличение объема услуг.

При реконструкции зданий могут осуществляться: - изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; - повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию инженерных сетей.

Вследствие чего, суд приходит к выводу, что истец произвела реконструкцию спорного жилого помещения.Судом установлено, что согласно заключения судебного эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. выполненного ООО «НИИС» эксперт пришел к однозначному выводу, что с технической точки зрения произведенная реконструкция части жилого дома 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки. Кроме этого эксперт пришел к выводу, что спорная 

<

адрес> в 

<

адрес> отвечает: объемно-планировочным требованиям (по нормативным габаритам помещений дома), санитарно-гигиеническим требованиям (по оборудованию инженерными коммуникациями- отоплением, газоснабжением, вентиляцией, естественным освещением, снабжением водой, канализацией), противопожарным требованиям (по количеству и размерам эвакуационных выходов, по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности к конструктивным элементам одно-двух этажных домов, по противопожарным разрывам между жилыми домами смежных домовладений), градостроительным требованиям (в части соблюдения требований о минимальном расстоянии от окон жилых помещений до соседнего жилого дома). Так же экспертом было установлено, что площадь застройки под пристроем к 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кв.м., то есть фактически не превышает площадь предоставленного в аренду земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для выполнения данного строительства. Экспертом было установлено, что жилой пристрой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м выполнен на ленточном бутовом фундаменте, стены- кирпичные (колодцевой кладки), перекрытия - дощатый по балкам, утепленное, перегородки - деревянные, каркасно-обшитые, двухслойные, с утеплителем, крыша - металлическая, по деревянной обрешетке и деревянным стропилам, полы- дощатые по лагам с покрытием линолеум, окна- стеклопакеты, двери- филенчатые. (л.д.116-128).

Суд соглашается с выводами заключения эксперта ООО «НИИС» 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которое выполнено компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научнообоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, и берет их в основу.

Более того, суду не представлено доказательств того, что эксперт ООО «НИИС», предупрежденный об ответственности за дачу ложного заключения и несущий ответственность за вынесенное экспертное заключение в соответствии со ст.307 УК РФ, дано ложное заключение.

Как было разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) в целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что о возможности удовлетворения исковых требований истца, так как последней был возведен пристрой на представленном ей земельном участке, с допустимым разрешенным использованием его, в соответствии с разрешением выданного уполномоченным органом местного самоуправления, без нарушений строительных норм и правил, правил землепользования и застройки.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 220 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес> право собственности на квартиру, с кадастровым 

<

№*****>, находящейся по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в реестр объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании жилого помещения (квартиры), с кадастровым 

<

№*****>, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Судья А.Е. Фигин