Дело № 1-49, 2018 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 19 февраля 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевского И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фотеева В.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шмидт Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, имеющего временные заработки, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, с целью хищения из 

<

адрес> имущества, принадлежащего Потерпевший №1, залез на крышу подвального помещения названного дома, разбил ногой стекло окна в кухне 

<

адрес> незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Rubin-19S2UD» стоимостью 4000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Фотеев В.Л., также поддержал ходатайство подсудимого и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения. Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, неоднократно проходил судебно-психиатричесую экспертизу в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», диагноз «социализированное расстройство поведения», имеет на иждивении троих малолетних детей 2013, 2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Сокольский» характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение в быту часто поступают жалобы, круг общения – лица ранее судимые, злоупотребляющие спиртными напитками (л.д. 138-142, 171-181).

<

данные изъяты>

Учитывая данное заключение, обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося отрицательно, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1, а так же других обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем учитывая наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, в совершенном преступлении раскаявшегося, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание может считаться условным с испытательным сроком.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства;

- два раза в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева