П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением

19 июля 2017 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Слюдянского района Берестенникова А.Г., защитника Лещук Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела № 1-112/2017 в отношении:

ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного, ранее не судимого; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, "ДАТА" около 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прогуливался по г. Слюдянке Иркутской области. Проходя мимо дома "АДРЕС", ФИО1 обратил внимание на велосипед марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", принадлежащий гр. А., расположенный в ограде указанного дома, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 около 19 часов 45 минут "ДАТА", убедившись, что посторонние вокруг отсутствуют, следовательно, его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному дому, действуя из корыстных побуждений, прошел в ограду, взял велосипед марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", принадлежащий А., стоимостью 10 000 рублей, после чего выкатил его за территорию дома и скрылся с места происшествия, тем самым похитив его. 

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А., значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый и потерпевшая не присутствовали, обратившись с ходатайством о проведении предварительного слушания в их отсутствие.

Потерпевшая А. направила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку материальный ущерб полностью заглажен путем возвращения похищенного, покупки и передачи ей нового велосипеда и принесения извинений.

Данные обстоятельства подтверждены расписками (л.д. 98, 121).Обвиняемый ФИО1 в письменном заявлении согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям.

Защитник Лещук Л.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку её подзащитный ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, возвратив похищенное, кроме того, купил потерпевшей еще один велосипед, принес извинения, лично явившись к потерпевшей с тортом, конфетами, то есть раскаялся в содеянном. Он положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Государственный обвинитель Берестенников А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Судом установлено, что материальный вред по делу заглажен в полном объеме, достигнуто примирение с потерпевшей, обвиняемый привлекается к уголовной ответственности впервые.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как примирение отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела являлось добровольным и выражено в виде письменного заявления.

Материальный ущерб от преступления отсутствует, он заглажен путем возвращения похищенного, приобретения нового велосипеда, принесения извинений, следовательно, степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236, ч.2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшей, ФИО1, защитнику Лещук Л.А.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий судья: