Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

№44г-17/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

28 июня 2018 года г.Владикавказ

Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А., 

членов президиума Гусова С.А., Гуриевой Л.М., Мзокова С.С., 

при секретаре Будаевой О.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий договора потребительского кредита №... от ... года в части заключения договора страхования в соответствии с программой «...», указания цели кредита «страховая премия по договору страхования, заключенному по программе «...», включения страховой премии в общую сумму кредита и перечисления за счет заемных средств страховой премии страховой организации, обязании АО «АЛЬФА-БАНК» возместить убытки в виде излишне уплаченных процентов за пользование займом за период с ... года в размере ... рублей, уплаченной страховой премии в размере ... рубль, компенсации морального вреда в размере ... рублей, по кассационной жалобе акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на решение мирового судьи судебного участка №... Правобережного судебного района РСО-Алания от 3 июля 2017 года и апелляционное определение Правобережного районного суда РСО-Алания от 16 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя акционерного общества АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2, действующего на основании доверенности №... от ... года, данные посредством системы видеоконференц-связи в порядке, установленном ст.155.1. ГПК РФ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий договора потребительского кредита №... от ... года в части заключения договора страхования в соответствии с программой «...», указания цели кредита «страховая премия по договору страхования, заключенному по программе «...», включения страховой премии в общую сумму кредита и перечисления за счет заемных средств страховой премии страховой организации, обязании АО «АЛЬФА-БАНК» возместить убытки в виде излишне уплаченных процентов за пользование займом за период с ... года в размере ... рублей, уплаченной страховой премии в размере ... рубль, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ... года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Е. был заключен договор розничной купли-продажи мебели в магазине «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ... В тот же день и в том же помещении между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя Банка был заключен договор потребительского кредита №... о предоставлении ФИО1 кредита в размере ... рубль под ...% годовых на .... Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита целью использования заемщиком кредита являлась оплата приобретаемой ФИО1 у ИП Е. мебели стоимостью ... рублей и страховая премия в размере ... рубль по программе «...» по договору страхования, заключенному между ФИО1 и ООО «...». В соответствии с индивидуальными условиями для заключения договора потребительского кредита и исполнения обязательств ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт текущий кредитный счет №... с которого ... года на основании заявления ФИО1 Банком был совершен перевод денежных средств на счет ИП Е. в размере ... рублей и ... рубль в счет оплаты страховой премии на счет ООО «...». ... года договор купли-продажи мебели, заключенный между ИП Е. и ФИО1, был расторгнут и ИП Е. платежными поручениями №... от ... года и №... от ... года на текущий кредитный счет, открытый Банком на имя ФИО1, возвращены денежные средства в размере ... рублей и ... рублей, всего ... рублей. Следовательно, ... года сумма кредита, кроме страховой премии в размере ... рубль, была возвращена на текущий расчетный счет. Однако Банк не засчитал имеющиеся на текущем расчетном счете денежные средства в счет погашения кредита и начислял истцу проценты за пользование кредитом. Банком нарушены права ФИО1 как потребителя на получение информации об условиях оказания услуг, о досрочном погашении кредита. Также ФИО1 как потребителю не были предоставлены сведения, позволяющие отказаться от страхования, возможности страхования в иных страховых организациях.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание судов первой и апелляционной инстанций не явилась.

В судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций представитель истца ФИО1 – ФИО3, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности №... от ... года, исковые требования ФИО1 полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание судов первой и апелляционной инстанций своего представителя не направил.

В письменном отзыве на иск представитель АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО4, уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности №... от ... года, исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Решением мирового судьи судебного участка №34 Правобережного судебного района РСО-Алания от 3 июля 2017 года постановлено: иск ФИО1 удовлетворить. Признать недействительным условие договора потребительского кредита №... от ... года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, указанное в пункте ... Цели использования заемщиком потребительского кредита: «Страховая премия по договору страхования, заключенному по программе «...», включение страховой премии в общую сумму кредита и перечисление за счет заемных средств страховой премии страховой организации. Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 убытки в виде уплаченной страховой премии в размере ... рубль, излишне уплаченные проценты за пользование займом за период с ... года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... рубль.

Апелляционным определением Правобережного районного суда РСО-Алания от 16 ноября 2017 года решение мирового судьи судебного участка №34 Правобережного судебного района РСО-Алания от 3 июля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АЛЬФА-БАНК» - без удовлетворения. 

В кассационной жалобе АО «АЛЬФА-БАНК» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду существенного нарушения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

По запросу судьи ... года гражданское дело истребовано в Верховный Суд РСО-Алания и определением от ... года кассационная жалоба АО «АЛЬФА-БАНК» с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда РСО-Алания.

Президиум Верховного Суда РСО-Алания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ст.385 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, президиум Верховного Суда РСО-Алания находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав АО «АЛЬФА-БАНК».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Е. в магазине «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ... был заключен договор розничной купли-продажи мебели. 

В тот же день между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя Банка был заключен договор потребительского кредита №... о предоставлении ФИО1 кредита в размере ... рубль под ...% годовых на .... 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №... от ... года сумма кредита равна ... рубль, целью использования заемщиком потребительского кредита являлась оплата приобретаемой ФИО1 у ИП Е. мебели и страховая премия по договору страхования, заключенному по программе «...». 

Для заключения кредитного договора и исполнения обязательств ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт текущий кредитный счет №...

Как следует из анкеты-заявления на получение потребительского кредита, поданной ... года и собственноручно подписанной ФИО1, последняя просила Банк рассмотреть возможность заключения договора потребительского кредита и предоставления потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также сформировать и предоставить индивидуальные условия договора потребительского кредита. 

Из этой же анкеты-заявления следует, что ФИО1 изъявила желание заключить договор страхования в ООО «...», передать данные, перечисленные в анкете-заявлении, в указанную страховую организацию для заключения с ней договора страхования в соответствии с программой «...» и включить стоимость услуги в сумму кредита. В поле условий о подключении дополнительной услуги стоит отметка «Да».

Согласно заявлению (поручению) заемщика на перевод денежных средств №... от ... года ФИО1 поручила Банку составить от ее имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств с текущего кредитного счета, открытого в Банке для проведения операций в соответствии с договором потребительского кредита, в счет оплаты товара на счет получателя ИП Е. в размере ... рублей и в счет оплаты страховой премии по договору страхования, заключенному по программе «...», в страховую компанию ООО «...» в размере ... рубль согласно условиям добровольно заключенного ФИО1 договора страхования.

Банк свои обязательства выполнил и совершил перевод денежных средств на счет ИП Е. в размере ... рублей и ... рубль на счет получателя ООО «...». 

Как следует из полиса-оферты №... от ... года по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов», страховщик ООО «...» предложил страхователю заключить договор страхования за обусловленную договором страхования (полисом-офертой) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя (застрахованного) в соответствии с условиями указанного договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов» и «Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №...», которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Страховая сумма равна ... рублей, страховая премия – ... рубль. 

Договор страхования заключается путем акцепта страхователем полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом полиса-оферты является уплата страхователем страховой премии единовременно с момента оформления полиса-оферты. 

Из полиса-оферты также следует, что страхователь (застрахованный) с условиями полиса-оферты и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил, с назначением выгодоприобретателей по страхованию жизни заемщика потребительского кредита согласен, уведомлен, что акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании недействительными условий договора потребительского кредита в части заключения договора страхования в соответствии с программой «...», указания цели кредита «страховая премия по договору страхования, заключенному по программе «...», включения страховой премии в общую сумму кредита и перечисления за счет заемных средств страховой премии страховой организации, обязании АО «АЛЬФА-БАНК» возместить убытки в виде уплаченной страховой премии в размере ... рубль, суд первой инстанций исходил из того, что Банком в заявлении на добровольное оформление дополнительных услуг автоматически проставлены отметки «(Х) Да», что свидетельствует о принудительном навязывании ФИО1 указанной услуги, без предоставления ей иного выбора. При этом в указанном заявлении отсутствует подпись ФИО1, что свидетельствует о ее несогласии на данную услугу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Президиум Верховного Суда РСО-Алания находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст.32 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на право осуществления страховой деятельности необходимо специальное разрешение, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела, - лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера. 

Согласно ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Из материалов дела следует, что ФИО1, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), выразила добровольное согласие на заключение договора потребительского кредита на предложенных Банком условиях и договора страхования, о чем свидетельствуют её подписи в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, где изложила информацию о себе, заявлении (поручении) заемщика на перевод денежных средств, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей. Подписав лично указанные документы и получив полис-оферту, ФИО1 согласилась с их условиями, в том числе выразила согласие на включение страховой премии в сумму кредита. При этом бланк анкеты-заявления предусматривает возможность отказаться от дополнительной услуги и не включать её стоимость в сумму кредита.

Свою подпись на указанных документах ФИО1 в ходе судебных разбирательств не оспаривала, доказательств сфальсифицированности документов не представлено.

Из представленных письменных доказательств по делу следует, что услуга по перечислению страховой премии по договору страхования оказывается банком только в случае, если заемщик заключил договор страхования. Оснований полагать, что при отказе ФИО1 от заключения договора страхования кредит не был бы ей предоставлен, не имеется, поскольку из условий предоставления кредита этого не следует.

Таким образом, услуга по личному страхованию оказана исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» 

Кроме того, АО «АЛЬФА-БАНК» не осуществляет страховую деятельность, т.к. не имеет лицензии на данный вид деятельности. Банк не является стороной полиса-оферты, не получал страховую премию от истца, денежные средства были перечислены страховщику в качестве страховой премии в соответствии с условиями договоров, а потому отсутствуют правовые основания для взыскания страховой премии с Банка.

Банк лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщик изъявляет на то желание, предоставляет кредит на оплату страховой премии (сумма страховой премии по выбору клиента может быть оплачена как за счет собственных денежных средств клиента, так и за счет кредита, предоставленного банком).

Само по себе указание в условиях договора потребительского кредита цели использования заемщиком потребительского кредита с учетом страховой премии не ущемляет прав истца и не является навязанной услугой, притом, что ФИО1 имела возможность заключить договор с Банком и без данного условия.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными условий договора потребительского кредита в части заключения договора страхования в соответствии с программой «...», указания цели кредита «страховая премия по договору страхования, заключенному по программе «...», включения страховой премии в общую сумму кредита и перечисления за счет заемных средств страховой премии страховой организации, обязании АО «АЛЬФА-БАНК» возместить убытки в виде уплаченной страховой премии в размере ... рубль в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о навязанности истцу услуги страхования, наличия в действиях ответчика нарушений прав ФИО1 как потребителя.

Отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и в части обязания АО «АЛЬФА-БАНК» возместить убытки в виде излишне уплаченных процентов за пользование займом за период с ... года в размере ... рублей, а также в части удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.7 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с ч.4 ст.11 данного Закона кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию.

В связи с отказом ФИО1 от товара ... года договор купли-продажи мебели, заключенный между ИП Е. и ФИО1, был расторгнут. ИП Е. платежными поручениями №... от ... года и №... от ... года на текущий кредитный счет, открытый Банком на имя ФИО1, возвращены денежные средства в размере ... рублей и ... рублей, всего ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции исходил из того, что Банк своевременно не принял в счет досрочного полного погашения кредита денежную сумму в размере ... рублей, возвращенную ИП Е. платежными поручениями №... от ... года и №... от ... года на текущий кредитный счет, открытый Банком на имя ФИО1

С данным выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суды не учли, что денежные средства в размере ... рублей, взысканные с Банка в пользу истца, являются процентами, начисленными на сумму кредита.

Для досрочного полного погашения кредита на текущий кредитный счет необходимо было внести полную сумму кредита в размере ... рубль, а также проценты за пользование кредитом, поскольку согласно графику платежей дата первого платежа ... года включала в себя сумму процентов за пользование кредитом в размере ... рублей. В связи с тем, что для досрочного полного погашения денежных средств было недостаточно, ... рублей согласно графику платежей ежемесячно списывались со счёта истца в счёт уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

При этом после внесения на текущий кредитный счет ... рублей ФИО1 не обратилась в Банк, не поставила его в известность и не уведомила о своем желании на досрочное полное либо частичное погашение займа, в связи с чем по вине ФИО1 начислялись проценты на сумму кредита.

Кроме того, в силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

... года заемщик ФИО1 исполнила обязательства по кредитному договору, полностью погасив задолженность по кредиту, что подтверждено кассовым чеком №... (погашение кредита) от ... года, справкой №... от ... года и не оспаривается сторонами. 

В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась ... года.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены, ... года кредит был полностью погашен, до полного исполнения обязательств ФИО1 условия кредитного договора не оспаривала, своим правом на его изменение или расторжение не воспользовалась, а добровольно и в полном объеме исполняла обязательства по кредитному договору, то, исполнив обязательства по кредитному договору, который не был расторгнут или изменен, ФИО1 не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ею до момента прекращения правоотношений между сторонами.

Так как на момент подачи иска условия договора потребительского кредита сторонами выполнены в полном объеме, указанный договор прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств, соответственно, оснований для оспаривания и признания недействительными условий прекращенного кредитного договора не имеется.

При таких обстоятельствах допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК». Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу решения мирового судьи судебного участка №34 Правобережного судебного района РСО-Алания от 3 июля 2017 года и апелляционного определения Правобережного районного суда РСО-Алания от 16 ноября 2017 года.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, президиум находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из материалов дела усматривается, что при подаче настоящей кассационной жалобы АО «АЛЬФА-БАНК» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ... года. 

Учитывая удовлетворение кассационной жалобы АО «АЛЬФА-БАНК», с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в размере ... рублей.

Вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием в деле подлинного платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины. АО «АЛЬФА-БАНК» вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за подачу апелляционной жалобы, представив суду подлинное платежное поручение на перечисление государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

п о с т а н о в и л:

Решение мирового судьи судебного участка №34 Правобережного судебного района РСО-Алания от 3 июля 2017 года и апелляционное определение Правобережного районного суда РСО-Алания от 16 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий договора потребительского кредита №... от ... года в части заключения договора страхования в соответствии с программой «...», указания цели кредита «страховая премия по договору страхования, заключенному по программе «...», включения страховой премии в общую сумму кредита и перечисления за счет заемных средств страховой премии страховой организации, обязании АО «АЛЬФА-БАНК» возместить убытки в виде излишне уплаченных процентов за пользование займом за период с ... года в размере ... рублей, уплаченной страховой премии в размере ... рубль, компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере ... рублей.

Председательствующий Климов И.А.

Справка: дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №34 Правобережного судебного района РСО-Алания ФИО5 

В апелляционном порядке дело рассмотрено Правобережным районным судом РСО-Алания в составе председательствующего ...