дело №12-3-23/2019 

РЕШЕНИЕ

гор.Мещовск 24 июля 2019 года 

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Журкова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии сельского поселения «Село Серпейск» от 30 мая 2019 года, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сухиничский районный суд с жалобой на вынесенное в отношении него постановление №11 административной комиссии сельского поселения «Село Серпейск» от 30 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что не присутствовал на месте происшествия и не видел следов от копыт на грядках, уничтоженных растений и имущества. Административная комиссия не выезжала на место и не могла оценить нанесенный ущерб. Постановления по делам об административных правонарушениях получил сразу в количестве 16 штук.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Также указал, что в декабре 2018 года привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, уплатил назначенные административной комиссией штрафы. 

По существу фактических обстоятельств пояснил, что у него в хозяйстве имеются лошадь и жеребенок, имеется загон для их содержания. Лошадь постоянно содержится около его домовладения в д. Маклаково Мещовского района Калужской области. С жеребенком он не справляется в силу своего возраста и состояния здоровья и тот периодически убегает из места содержания, в том числе может убежать и в д. Иванково, которая находится в 1 км от дер. Маклаково. На ночевку жеребенок всегда возвращается к месту содержания. 16 апреля 2019 года находился по месту жительства, в д. Маклаково Мещовского района Калужской области, питанием лошадь и жеребенка обеспечивал. Жеребенок убегает потому, что он молодой и ему необходимо много двигаться. 

Не согласен с тем, что количество вынесенных в отношении него постановлений (всего 19 штук) соответствует количеству фактов фиксации жеребенка камерами наблюдения, установленными ФИО2, так как жеребенок в течение короткого промежутка времени в течение одного дня мог несколько раз быть зафиксирован этими камерами. 

Так, постановлением №9 от 30 мая 2019 года привлечен к административной ответственности по п.1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» за то, что его жеребенок 16 апреля 2019 года в 19 часов 00 минут находился на земельном участке ФИО2 Полагает, что нахождение его жеребенка на том же земельном участке 16 апреля 2019 года около полуночи не образует самостоятельного состава правонарушения.

Также считает чрезмерно строгим наказание в виде 5000 рублей штрафа за каждое из этих нарушений. 

Потерпевшая ФИО2 в адресованных суду возражениях просила оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В обоснование указала, что ею представлены фотографии с изображением лошади, а также дата и время ее нахождения на территории населенного пункта. В ходе рассмотрения дела ФИО1 не изъявлял желания осмотреть место происшествия – участок ФИО2 Оценка размера нанесенного ущерба не входит в компетенцию административной комиссии. Вопрос о размере причиненного материального ущерба не входит в компетенцию административной комиссии. Количество постановлений, которые получил ФИО1, соответствует количеству правонарушений, которые совершил ФИО1 В ходе заседания административной комиссии ФИО1 признал свою вину в том, что его лошадь находилась на территории дер. Иванково. 

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением №11 административной комиссии сельского поселения «Село Серпейск» от 30 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

А именно, из оспариваемого постановления следует, что ФИО1, будучи владельцем двух лошадей, 16 апреля 2019 года около полуночи, в нарушение п. 11 Правил благоустройства территории СП «Село Серпейск», утвержденных Решением Сельской Думы СП «Село Серпейск» от 28 марта 2019 года №119 и п. 2.3- 2.5 Правил содержания домашних животных, скота и птицы на территории СП «Село Серпейск», утвержденных Решением Сельской Думы СП «Село Серпейск» от 13 ноября 2014 года №20, допустил выпас одной из лошадей на земельном участке гр. ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, в процессе чего лошадь оставила следы копыт на грядках, уничтожала растения и имущество.

С учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 /пенсионный возраст, инвалидность 1 группы / и обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 /повторное совершение однородного административного правонарушения/, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 1.1 Закона Калужской области №122-ОЗ от 28.02.2011 года «Об административных правонарушениях в Калужской области» предусматривает административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений. За совершение данного правонарушения предусмотрено административное наказание для граждан в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 3000 до 5000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что состав вмененного ФИО1 правонарушения является формальным, и наступление каких-либо последствий не является обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела. Данное правонарушение считается оконченным с момента начала осуществления выгула скота в неотведенном для этого месте, вне зависимости от наличия или отсутствия причиненного ущерба.

Установление причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями лица, нарушившего требования соответствующих правил благоустройства не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, может быть предметом судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что не установлен размер причиненного ущерба не могут явиться основанием к отмене оспариваемого постановления. 

Вместе с тем, как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании и подтверждается материалами дела (представленной административной комиссией СП «Село Серпейск» копией протокола №2 заседания комиссии от 30 мая 2019 года), постановлением № 9 административной комиссии сельского поселения «Село Серпейск» от 30 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» - а именно, в том, что принадлежащая ФИО1 лошадь 16 апреля 2019 года в 19 часов 00 минут, в нарушение п. 11 Правил благоустройства территории СП «Село Серпейск» и п.2.3- 2.5 Правил содержания домашних животных, скота и птицы на территории СП «Село Серпейск» паслась на земельном участке гр. ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, в процессе чего лошадь оставила следы копыт на грядках, уничтожала растения и имущество, хозяин отсутствовал. 

По смыслу закона, правонарушение считается оконченным с того момента, как домашнее животное покинуло место содержания, а не с момента его фиксации в местах, не предназначенных для выгула (выпаса). 

Административной комиссией при рассмотрении данного дела не установлен период времени, в течение которого лошадь 16 апреля 2019 года находилась вне места содержания. При этом имеется вынесенное в отношении ФИО1 постановление №9, согласно которого он привлечен к административной ответственности за допущенное 16 апреля 2019 года нарушение правил благоустройства (содержания скота). 

В связи с чем, не представляется возможным сделать бесспорный вывод о том, что нахождение лошади ФИО1 на земельном участке ФИО2 16 апреля 2019 года около полуночи, как это зафиксировано камерой наблюдения, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1.1 Закона Калужской области №122-ОЗ от 28.02.2011 года «Об административных правонарушениях в Калужской области». 

Данные обстоятельства, по мнению судьи, свидетельствуют о существенном нарушении вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление №11 административной комиссии сельского поселения «Село Серпейск» от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Т.В. Журкова