Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.11.2018 г.

Дело № 2-2919/2018 15 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, 

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что является сыном умершей 26 июля 2016 года ФИО3, которой на основании служебного ордера № 042905 от 09.12.1981г. было предоставлено право пользования помещением - комнатой по адресу: 

<

...>.

В указанной квартире также зарегистрирован с 1995 г. ответчик ФИО2 - бывший муж матери.

Указывая, что фактически проживает в квартире с ноября 2016 года, ответчик в квартире не проживает длительное время, более 20 лет, его вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, попыток вселиться в квартиру не предпринимал и при этом препятствий в пользовании квартирой ему не создавалось, истец, учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства ФИО2, его продолжительное не проживание на спорной жилой площади, односторонний отказ от исполнения обязательств по содержанию спорного жилого помещения, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, сняв его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержала доводы искового заявления в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещавшийся о слушании дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд, расценивая его неявку как неуважительную, определил рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что спорная комната площадью 10,75 кв.м по адресу: 

<

...> была предоставлена ФИО3 по ордеру РИК №042905 от ДД.ММ.ГГГГ 

26.07.2016 г. ФИО4 умерла, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

Из справки ф.9 усматривается, что в комнате с 16.01.2017 г. зарегистрирован сын ФИО4 – истец ФИО1, а также с 24.08.1995 г. в комнате зарегистрирован в качестве супруга ФИО3 ответчик ФИО2, брак между которыми прекращен 11.04.1997 г. на основании решения Фрунзенского районного суда СПб от 31.03.1997 г. (актовая запись о расторжении брака №2295 от 30.10.2003 г. по Отделу ЗАГС Фрунзенского района СПб)

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пояснениям истца, ФИО2 выехал из спорной комнаты задолго до фактического вселения в жилое помещения истца в ноябре 2016 г.: с момента расторжения брака с его матерью. С ноября 2016 года и по настоящее время истец продолжает проживать и пользоваться указанным жилым помещением, производить оплату коммунальных платежей. Указывает, что ответчика в спорной квартире никогда не видел, попыток вселиться в квартиру ФИО2 не предпринимал, при этом препятствий в пользовании квартирой ему не создавалось, бремя содержания жилого помещения он не несет. Выезд ответчика носит добровольный, а отсутствие в месте регистрации - постоянный характер.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом от 18.01.2018 г. ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района» о не проживании ответчика, представленными истцом квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг, сведениями из ОЗАГС Пушкинского района о вступлении ответчика в новый брак со ФИО5 в 2007 г., показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО10, ФИО6, подтвердивших факт длительного непроживания ответчика по спорному адресу и отсутствие ему препятствий во вселении, сведениями из ТФОМС об обращении ответчика за медицинской помощью в медицинские учреждения Пушкинского района СПб, т.е. не по месту регистрации.

Судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно давно выехал из спорной комнаты, избрал иное постоянное место жительства, тем самым выразив свою волю на прекращение своего права пользования данной квартирой, 

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, а также что его не проживание носит вынужденный характер, не представлено, а судом не добыто. 

Таким образом, факт длительного добровольного не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие препятствий со стороны третьих лиц в его проживании, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем решение суда является основаниям для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 15, кв. 110.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 10,07 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 15, кв. 110, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Санкт-Петербургский городской суд посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья