Председательствующий – Фролова М.В. Дело № 22-258/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2018года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Кокорина А.В., 

с участием государственного обвинителяБелековой Б.А., 

осужденного Н.

защитника – адвоката Харина В.И., предоставившего удостоверение №125и ордер № 716, 

при секретаре Волковой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлениюгосударственного обвинителя Арепьева К.А.на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Чемальскогорайонного суда Республики Алтай от 17января 2018 года, которым

Н., 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

На Н. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., выступление осужденного Н. защитника адвокатаХарина В.И., мнение государственного обвинителя Белековой Б.А.,поддержавшейдоводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Н. осужденза незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствахустановленных и изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Н. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлениигосударственный обвинитель Арепьев К.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, мотивируя тем, что суд, исключив из объема обвинения «незаконное хранение наркотических средств», из описания преступного деяния данный признак не исключил; указывает, что для установления наличия либо отсутствия квалифицирующего признака суд должен был прекратить рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначить рассмотрение дела в общем порядке.Кроме того, судом в описательно- мотивировочной части приговора указано на согласие подсудимого Арепьева К.А., что не соответствует действительности, поскольку уголовное дело рассматривалось в отношении Н.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно положениям п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что органом предварительного следствия Н. обвинялся в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С предъявленным обвинением Н. согласился, свою вину признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого с согласия государственного обвинителя было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При этом, судом действия Н. квалифицированы как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Между тем, согласно положениям части 7 статьи 316 УПК РФ рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства возможно лишь при условии, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 314 УПК РФ, в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Как видно из материалов уголовного дела, при принятии решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом указанные требования закона должным образом не выполнены.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 (в ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Принимая решение о постановлении в отношении Н. обвинительного приговора, суд необоснованно пришел к выводу, что для исключения квалифицирующего признака преступления не требуется исследования доказательств по уголовному делу, и рассмотрел его в особом порядке принятия судебного решения, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, допущенными судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости отмены данного приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку установлены обстоятельства, которые, в силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ, не могут быть устранены и восполнены в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой приговораи направлением дела на новое судебное рассмотрение иные доводы апелляционного представления государственного обвинителясудом апелляционной инстанции не рассматриваются.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Чемальскогорайонного суда Республики Алтай от 17 января 2018 года в отношении Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда. 

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий А.В. Кокорин