Судья Попова Н.Г. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 декабря 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Котовой Е.А.,

с участием:

прокурора Фокиной А.Д.,

адвоката Наурзалиевой А.А.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 октября 2019г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 15.07.2010 Советским районным судом г. Астрахани (с учетом постановления Трусовского районного суда г.Астрахани от 27.01.2012) по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 2 года; 

- 17.06.2011 Советским районным судом г.Астрахани (с учетом постановления Трусовского районного суда г.Астрахани от 27.01.2012) по ч.2 ст.232 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации к 2 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.07.2013 по отбытию наказания;

- 28.04.2014 Нагатинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден:

- по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён У.А.В. по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., по содержанию приговора, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Наурзалиеву А.А. подержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Фокиной А.Д. полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в покушение на грабеж, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>

Преступления совершены 23.01.2019 и 07.03.2019 в г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с решением суда, указывает, что кроме туалетной бумаги из магазина он ничего не брал. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, изъятой из магазина «Пятерочка», однако она не была принята судом во внимание.

Отмечает, что ООО 

<

данные изъяты> претензий к нему материального характера не имеет; причиненный им ущерб он обязуется погасить.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Садирова С.В. указывает на то, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и неподлежащим отмене или изменению, поскольку суд при назначении ФИО1 наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и У.А.В. поддержали своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердили, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны ООО 

<

данные изъяты> - К.Д.Г., согласно его заявлению, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

Действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно. 

Вопреки доводам жалобы все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом установлено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей, хронического заболевания в виде иного болезненного состояния психики, положительную характеристику с места работы.

Отягчающим обстоятельством наказание судом признан рецидив преступлений.

Судом обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64, 73, 76.2 УК Российской Федерации, мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, решая вопрос о зачете времени содержания под стражей, суд не решил вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 01.10.2019 до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 октября 2019г. в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору с 1 октября 2019г. по день вступления приговора в законную силу- 05 декабря 2019г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья подпись С.В. Плеханова