Дело № 2-2573/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г., 

при секретаре Журавлевой Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 036 499 руб. 99 коп., в том числе: 1 012 088,09 руб. - задолженность по кредиту, 22 346,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 064,93 руб. – пени; установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 6,89 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга начиная с ДАТА и по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по АДРЕС, определив способ реализации квартиры в виде публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 425 000 рублей, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» предоставило ответчику ипотечный жилищный кредит в размере 1 110 000 рублей на срок 240 месяцев под 6,89% годовых для приобретения квартиры, расположенную по АДРЕС.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Законным владельцем Закладной и соответственно Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

Начиная с апреля 2017 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДАТА в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДАТА, которое оставлено ответчиком без внимания. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к её надлежащему извещению по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. 

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известны, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего: 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федарации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1 110 000 рублей на срок 240 месяцев под 6,89% годовых для приобретения квартиры, расположенной по АДРЕС.

При этом в кредитном договоре указано, что стоимость предмета ипотеки квартиры составляет 1 586 000 руб. 

В силу пункта 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях.

Согласно п. 3.4 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

В соответствии с п. 1.1.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 8 109 руб.

В силу п.3.12.1 договора, в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п.1.1.3 Договора, на сумму кредита, указанную в графике платежей для соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что Банком условия кредитного договора исполнены, сумма в размере 1 110 000 руб. зачислена ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» на счет ФИО1 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по АДРЕС. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и с обременением ее ипотекой в силу закона от ДАТА.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона и регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена ДАТА, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи.

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является истец. Данные обстоятельства подтверждаются закладной и справкой АО «Газпромбанк» от ДАТА о наличии закладной на счете депо.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных документов, заемщик ненадлежаще исполняла обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика ДАТА было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Требование истца не было выполнено.

При указанных обстоятельствах, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору на ДАТА составила в сумме 1 036 499,99 руб., в том числе: 1 012 088,09 руб.- задолженность по кредиту; 22 346,97 руб.- проценты за пользование кредитом; 2 064,93 руб.- неустойка.

Ответчиком возражений относительного представленного расчета суммы основного долга и суммы начисленных процентов не заявлено. Вместе с тем, ответчик просила снизить размер неустойки.

Суммы задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом, подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, учитывая заявленные истцом требования, размер неустойки, которую просит взыскать истец, на ДАТА составляет 2 064,93 руб., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора. 

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, периоды просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, пришел к выводу, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, основания для её уменьшения отсутствуют.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 036 499 руб. 99 коп., в том числе: 1 012 088,09 руб. - задолженность по кредиту, 22 346,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 064,93 руб. – неустойка (пени).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. 

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд находит обоснованным требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 6,89 % годовых, полагая определить их взыскание с учетом расчета задолженности по кредиту, начиная с ДАТА, начисляемых на сумму остатка основного долга. 

Истец просит взыскать указанные проценты по день вступления решения суда в законную силу. 

Суд принимает решение по заявленным требованиям и взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 6,89 % годовых, с ДАТА по день вступления решения суда в законную силу, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается содержанием закладной и справкой АО «Газпромбанка».

Исполнение кредитного договора обеспечено залогом квартиры, расположенной по АДРЕС.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного ипотекой обязательства дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ежемесячные платежи с ДАТА не производятся, что не оспаривалось ответчиком.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет более трех месяцев, размер неисполненного обязательства на момент вынесения решения составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Как установлено ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора купли-продажи от ДАТА предмет ипотеки оценен в размере 1 586 000 руб. (п. 1.4 договора).

Согласно Отчету НОМЕР об оценке квартиры, составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Цнтр» от ДАТА, рыночная стоимость квартиры, расположенной по АДРЕС, на дату проведения экспертизы – ДАТА составляет 1 425 000 руб.

Данную рыночную стоимость истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости квартиры. 

От ответчика возражений относительно установления начальной продажной стоимости не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по АДРЕС, подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости спорного имущества - 1 425 000 руб., определяя способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 382 руб. 50 коп. уплаченном при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 036 499 руб. 99 коп., в том числе: 1 012 088 руб. 09 коп. - задолженность по кредиту, 22 346 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 064 руб. 93 коп. – неустойка.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) начиная с ДАТА и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 6,89 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по АДРЕС, ипотека зарегистрирована в едином государственном реестре ДАТА под НОМЕР.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 425 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19382 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г.Токарева