№ 1-8/2018 (1-213/2017)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2018 г. 

г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Селиванова В.И., 

подсудимого ФИО9,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 27.03.2001 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 162 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 9 г. лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 31.07.2001 г. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 27.03.2001 г. и по приговору от 13.04.2001 г. окончательно к отбытию определено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 30.10.2009 г. освобожден по отбытию наказания; 06.03.2017 г. мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 мес., постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.07.2017 г. испытательный срок продлен на 1 мес.; 04.04.2017 г. мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 мес., постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.07.2017 г. испытательный срок продлен на 1 мес.; проживающий без регистрации в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

02.07.2017 г. в 05 час. 10 мин. ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около дома 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион без цели хищения, чтобы поехать на нем в 

<

адрес> 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 02.07.2017 г. в 05 час. 10 мин. подошел к автомобилю ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион, находящийся около ограды дома 

<

адрес>, и, зная, что в замке зажигания имеются ключи, открыл водительскую дверь, сел на водительское кресло, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, включил передачу заднего хода, и, нарушая право владения и пользования транспортным средством владельца, самовольно и неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3, выехав на проезжую часть 

<

адрес> и скрывшись с места преступления. 

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО9 в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтвержденными в суде, следует, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснив, что 01.07.2017 г. около 22 час. пришел в гости к ФИО7, с которым употребляли спиртное, после чего пошел домой, сколько было времени, не помнит. По дороге решил поехать в 

<

адрес> в гости к ФИО2. Дома выпил еще спиртного, вышел на улицу, стал думать, как уехать в деревню, т.к. своего транспорта у него нет. Около 05 час. шел по 

<

адрес> где около одного из домов увидел автомобиль ВАЗ серебристого цвета, через окно увидел, что в замке зажигания находятся ключи, в этот момент решил угнать данный автомобиль. Потянул за ручку водительской двери, которая открылась, сел на водительское сиденье, повернул ключ в замке зажигания и двигатель запустился, после чего включил заднюю передачу и начал движение задним ходом от ограды дома. Выехав на проезжую часть 

<

адрес>, поехал в 

<

адрес> где по приезду рассказал ФИО2, что угнал данную машину. Когда спиртное закончилось, на угнанном автомобиле поехал до своего знакомого, проживающего в 

<

адрес>, при этом машина стала глохнуть, в этот момент был задержан сотрудниками ДПС. Позже узнал, что угнанный автомобиль принадлежит жителю 

<

адрес> ФИО3. (л.д. 67-69). 

Вина подсудимого ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

адрес>, где около ворот оставлял свой автомобиль ВАЗ-21140 серебристого цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак № регион, который купил в ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

данные изъяты> и стал пользоваться им. 28.06.2017 г. поставил данный автомобиль около ворот своего дома, которым не пользовался до 02.07.2017 г., при этом двери были не заперты и ключи от зажигания находились в замке. 01.07.2017 г. около 23 час. собирался спать, машина находилась на своем месте, ключи находились в замке зажигания. 02.07.2017 г. около 05 час. 10 мин. проснулся от звука двигателя автомобиля около своего дома, сразу выглянул в окно и увидел, что его автомобиль отъезжает от ограды, кто находился в салоне, не видел. Выбежал на улицу и увидел, что автомобиль уезжает 

<

адрес>. Понял, что автомобиль угнали, т.к. никому не разрешал им пользоваться. О произошедшем сообщил в полицию. Через несколько часов сообщили, что его автомобиль обнаружен в 

<

адрес>, по приезду туда около 

<

адрес> увидел принадлежащий ему автомобиль и сотрудников ДПС, которые пояснили, что автомобилем управлял ФИО9, который был задержан. С ФИО9 знаком, он проживает в 

<

адрес>. Автомобиль в его присутствии был осмотрен сотрудниками полиции, повреждений никаких не имел, и возвращен ему под расписку. (л.д. 42-45). 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, что работает ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргатский». 02.07.2017 г. ранним утром от дежурного ОП «Убинское» поступила информация, что в полицию обратился житель 

<

адрес> ФИО3, который сообщил, что от ограды его дома был угнан его автомобиль На служебном автомобиле приехали к месту жительства ФИО3, который сообщил приметы угнанного автомобиля: ВАЗ-21140 серебристого цвета и государственный регистрационный знак,- после чего приступили к его розыску. В районе 13 час., двигаясь по 

<

адрес> заметили автомобиль с приметами угнанного автомобиля, который начинал движение от дома. Остановили автомобиль, водитель, которым оказался ФИО9, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО9 пояснил, что данный автомобиль ему не принадлежит, угнал от одного из домов по 

<

адрес>, когда увидел в автомобиле ключи зажигания, чтобы уехать в 

<

адрес>. Об обнаружении автомобиля сообщил в дежурную часть ОП «Убинское», после чего с помощью алкотектора «Юпитер» в присутствии понятых ФИО9 провели освидетельствование, по результатам которого установлено алкогольное опьянение последнего, в связи с чем в отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. По прибытию следственно-оперативной группы автомобиль был осмотрен и возвращен владельцу ФИО3, который пояснил, что никому не разрешал брать свой автомобиль. 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

адрес> вместе с братом ФИО2 и ФИО8. 02.07.2017 г. около 07 час. вместе с братом и ФИО8 были дома, когда к ним зашел знакомый ФИО9, проживающий в 

<

адрес>, который в руках держал спиртное. ФИО9, брат и ФИО8 стали распивать спиртное, он не пил. В ходе разговора ФИО9 рассказал, что приехал к ним на автомобиле, который угнал в 

<

адрес>. Выглянув в окно, увидел машину ВАЗ серебристого цвета. От выпитого ФИО9 уснул, около 13 час. последний проснулся и сказал, что поедет еще за спиртным, после чего вышел из дома. Через некоторое время на проезжей части 

<

адрес> напротив его дома увидел машину ДПС и сотрудников полиции, которые остановили ФИО9 за управлением автомобиля. Позже от сотрудников полиции узнал, что ФИО9 действительно угнал данный автомобиль в 

<

адрес>. (л.д. 116-118).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

адрес> вместе с братом ФИО1 и с ФИО8 02.07.2017 г. около 07 час. вместе с братом и ФИО8 были дома, когда к ним зашел знакомый ФИО9, проживающий в 

<

адрес>, предложил выпить спиртное, которое тот принес с собой, на что согласились. В ходе разговора ФИО9 рассказал, что приехал к ним на автомобиле, который угнал в 

<

адрес>. Выглянув в окно, увидел машину ВАЗ серебристого цвета. От выпитого ФИО9 уснул, около 13 час. последний проснулся и сказал, что поедет еще за спиртным, после чего вышел из дома. Через некоторое время на проезжей части 

<

адрес> напротив его дома увидел машину ДПС и сотрудников полиции, которые остановили ФИО9 за управлением автомобиля. Позже от сотрудников полиции узнал, что ФИО9 действительно угнал данный автомобиль в 

<

адрес>. (л.д. 119-121).

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом от 02.07.2017 г., согласно которому 02.07.2017 г. в 06 час. 10 мин. в дежурную часть ОП «Убинское» позвонил ФИО3, который сообщил, что 02.07.2017 г. в 05 час. 10 мин. от ограды его дома 

<

адрес>, угнан принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2114 г/н № регион. (л.д. 3);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.07.2017 г., в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 02.07.2017 г. в период с 05 час. до 05 час. 20 мин. от ограды дома 

<

адрес> совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2114 г/н № регион серебристого цвета. (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2017 г. и фототаблицей к нему – участка местности, расположенного около ограды дома 

<

адрес>, где обнаружен и изъят с помощью фотоаппарата след протектора от колес автомобиля; со слов участвующего ФИО3 в данном месте находился его автомобиль ВАЗ-2114 серебристого цвета г/н № регион, который был угнан 02.07.2017 г. в период с 05 час. до 05 час. 20 мин. (л.д. 5-6, 7-9); 

свидетельством о регистрации № №, паспортом №, согласно которым автомобиль ВАЗ-21140 регистрационный знак № принадлежит собственнику ФИО3. (л.д. 11, 12);

протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2017 г. и фототаблицей к нему – участка местности, расположенного около 

<

адрес> где обнаружен автомобиль ВАЗ-21140 серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион, в замке зажигания ключи, автомобиль находится в исправном техническом состоянии; участвующий ФИО9 в присутствии понятых пояснил, что 02.07.2017 г. утром данный автомобиль угнал от дома жителя 

<

адрес> ФИО3, салон автомобиля был открыт, ключи находились в замке зажигания, автомобиль угнал с целью поездки в 

<

адрес>; автомобиль изъят и возвращен владельцу ФИО3. (л.д. 13-17, 18-23);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 02.07.2017 г., согласно которому ФИО9 02.07.2017 г. в 13 час. 10 мин. в 

<

адрес> отстранен от управления ВАЗ-21140 г/н № регион. (л.д. 27);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.07.2017 г., согласно которому у ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 28);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал автомобиль ВАЗ-21140 г/н № регион, который изъят. (л.д. 49-52, 53); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 54-57, 58-62);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественного доказательства ФИО3. (л.д. 63, 64);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и изотаблицей к нему, проведенного с участием подозреваемого ФИО9, защитника, понятых; в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО9 указал на участок местности, расположенный около ограды 

<

адрес>, пояснив, что 02.07.2017 г. утром, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на указанном участке автомобиль ВАЗ-21140 серебристого цвета, который решил угнать с целью поездки в 

<

адрес> подойдя к автомобилю, через окно увидел в замке зажигания ключи, открыл водительскую дверь и сел за руль, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего включил заднюю передачу и начал движение задним ходом на проезжую часть 

<

адрес>; выехав на улицу, продолжил самостоятельное движение в сторону центра села, после чего поехал в 

<

адрес>. (л.д. 122-125, 126-128). 

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, согласующимися между собой, и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО9 был направлен на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21140 р/з № регион, принадлежащим ФИО3 без цели хищения, а желанием поехать в 

<

адрес>, при этом подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на пользование этим транспортным средством. 

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не было установлено, что подсудимому передавалось право управления автомобилем его собственником.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО9 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты> участковым инспектором, уголовно-исполнительной инспекцией 

<

данные изъяты> ФИО9 имеет непогашенные судимости, 

<

данные изъяты>, смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО9 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> отягчающие обстоятельства: наличие в действиях ФИО9 рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. данное состояние снизило контроль ФИО9 за своим поведением. 

Учитывая личность подсудимого ФИО9 наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление ФИО9 невозможно без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, учитывая, что подсудимый совершил преступление во время отбывания условного наказания по приговорам суда от 06.03.2017 г. и от 04.04.2017 г. к лишению свободы за умышленные преступления, по которым продлевался испытательный срок за нарушения порядка отбывания наказания, назначенным с испытательным сроком, что свидетельствует о том, что ФИО9 на путь исправления не встал.

Учитывая, что ФИО9 совершил преступление средней тяжести через непродолжительное время после осуждения по приговорам суда от 06.03.2017 г. и от 04.04.2017 г. к лишению свободы условно, по которым постановлениями суда от 21.07.2017 г. и от 21.07.2017 г. продлевался испытательный срок, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ ему следует отменить условное осуждение по приговорам от 06.03.2017 г. и от 04.04.2017 г., и назначить ФИО9 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО9 ст.ст. 62 ч. 1, 64, 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания без учета рецидива, наличие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, личность подсудимого ФИО9, имеющего непогашенные судимости.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов ФИО6, ФИО5 и Векшина Ю.А., осуществляющие защиту подсудимого ФИО9 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2244 руб., 2640 руб. и 1980 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО9 было назначено в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение уголовного дела без судебного разбирательства было прекращено не по инициативе подсудимого, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета,- суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п.10 УПК РФ, ФИО9 не воспользовался не по своей инициативе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишении свободы. 

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО9 условное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 06.03.2017 г. и по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 04.04.2017 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 06.03.2017 г. и по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 04.04.2017 г. окончательно определить ФИО9 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Исчислять ФИО9 срок отбытия наказания с 17.09.2018 г.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО9 с 22.08.2018 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки в сумме 6864 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева