Уголовное дело № 1-453/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Аксай 

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В., 

потерпевшего ФИО,

подсудимой ФИО1 и её защитника Надеина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... регион, осуществляя движение по междворовому проезду в районе дома ..., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ (согласно которых, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения) не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, приступила к повороту направо и допустила наезд на пешехода ФИО, который двигался по парковочному месту, а также последующий наезд на припаркованный автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион, который откинуло на припаркованный рядом автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия пешеход ФИО, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 335 от 30.08.2018, у ФИО имелась закрытая травма правой нижней конечности: «подкожные гематомы верхней трети правой голени и нижней трети правого бедра»; «ссадины правой голени»; «кровоподтеки мягких тканей верхней трети голени и нижней трети бедра» с «осаднениями» и «отечностью» «мягких тканей»; перелом диафиза большеберцовой кости в верхней трети со смещением отломков; оскольчатый перелом малоберцовой кости в верхней трети со смещением. 

Данная травма могла возникнуть в едином комплексе травмирования со значительной силой в условиях транспортной травмы, в момент близкий (ориентировочно в пределах суток) к моменту поступления в стационар, и, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответствии с п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 г. и согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и соцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п. 8.1 - При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 

ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, и добровольно, в присутствии защитника, заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, полностью признала свою вину, осознала характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимой, а также учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие её наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются ..., оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах и данных о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации, что сможет обеспечить достижение целей наказания для исправления подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 занимается трудовой деятельностью, в связи с чем, учитывая материальное и имущественное положение подсудимой, а также влияние наказания на условия жизни её семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на отношение подсудимой к совершенному преступлению и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ или для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Меру принуждения в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденная вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Разъяснить осужденной положения ст.53 УК РФ и ст.47.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что осужденная в течение трех суток после получения официального уведомления обязана явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами или лишением свободы.

Судья Г.А. Мартыно