П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2021 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., при секретаре Радаевой В.Д., с участием государственного обвинителя Горелова В.С., подсудимого ФИО6, защитника Горностаевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2021 (УИД 

<

№>) в отношении:

ФИО6, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 21.04.2020 до 01 часа 20 минут 22.04.2020, ФИО6, находясь в первом подъезде дома 

<

Адрес>, в ходе распития спиртных напитков, совместно с ранее ему знакомым ФИО3, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, а также с целью получения материальной выгоды, договорился с последним о совместном совершении данного преступления. Согласно разработанному ФИО6 плану, ФИО3 должен был заложить сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8», принадлежащий ФИО6 в комиссионный магазин, получив за него денежные средства, которые передал бы ФИО6, при этом ФИО6 должен был обратиться в Отдел МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области с ложным заявлением о якобы совершенном в отношении него открытом хищении вышеуказанного сотового телефона, то есть грабежа, с целью изъятия данного телефона из комиссионного магазина сотрудниками полиции и безвозмездного возвращения ФИО6

Когда ФИО3 ушел с сотовым телефон марки «Xiaomi Redmi 8», который передал ему ФИО6, при этом не желая и отказавшись участвовать в реализации задуманного ФИО6, но не сообщив ему об этом, а ФИО6, полагая, что ФИО3 согласился на реализацию его преступного плана, 22.04.2020 в 01 час 20 минут, реализуя умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, полагая, что действует группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, обратился с письменным заявлением в Дежурную часть Отдела МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, в котором указал сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно об открытом хищении сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8», стоимостью 6 700 рублей, принадлежащего ФИО6, то есть с заявлением о якобы совершенном преступлении, в котором содержатся несоответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно-наказуемого деяния, о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, будучи заведомо осведомленным об отсутствии данного факта.

В данном заявлении ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Заявление ФИО6, о якобы совершенном неизвестным лицом в отношении него преступлении, было зарегистрировано в Отделе МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области, под номером 

<

№> от 22.04.2020.

Тем самым, ФИО6, умышленно ввел в заблуждение органы, имеющие право возбуждать уголовные дела, чем нарушил нормальную деятельность Отдела МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области.

22.04.2020 старший дознаватель ОД ОМВД России по г. Новокуйбышевску майор полиции ФИО2 получила от ФИО6 объяснение по поводу совершенных в отношении него противоправных действий, при этом ФИО6, вновь умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что 21.04.2020, примерно в 20 часов 00 минут, он находился по адресу: 

<

Адрес>, где распивал алкогольные напитки совместно с ФИО3 и ФИО1 Когда он отошел от вышеуказанного подъезда на расстояние 10 метров, к нему сзади подбежал неизвестный мужчина, который выхватил у ФИО6 из рук, принадлежащий ему сотовый телефон, после чего неизвестный мужчина скрылся на автомобиле марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный номер 

<

№> или 

<

№> в сторону пр. Победы, при этом дополнив, что данное преступление совершено не ФИО3 и не ФИО1 После чего он обратился в отдел полиции. Данное объяснение со слов ФИО6 было оформлено, после чего он ознакомился с ним и заверил его своей подписью.

В соответствии с приказом МВД России № 736 от 29.08.2014 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОЕ$Д РФ заявление и сообщений, и иной информации», а также в соответствии с требованиями ст. ст. 144-145 УПК РФ. по заявлению ФИО6 была проведена доследственная проверка, по результатам которой 30.04.2020 оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Новокуйбышевску младший лейтенант полиции ФИО5 получил от ФИО6 дополнительное объяснение, по поводу совершенных в отношении него противоправных действий. При дополнительном объяснении. ФИО6 сообщил, что изначально он умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, уточнив, что 21.04.2020 он сам лично передал, принадлежащий ему сотовый телефон ФИО3, с целью его последующей продажи в комиссионный магазин и дальнейшего обращения в отдел полиции ОМВД России по г. Новокуйбышевску с заведомо ложным доносом, о якобы совершенном в отношении него преступлении и дальнейшего безвозмездного возврата принадлежащего ему сотового телефона, с помощью сотрудников полиции.

Впоследствии ФИО3. реализовав сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8», принадлежащий ФИО6, в комиссионный магазин «Победа», расположенный па адресу: 

<

Адрес>, денежные средства, вырученные от продажи сотового телефона, оставил себе.

02.05.2020 по данному факту ОД ОМВД России по г. Новокуйбышевску возбуждено уголовное дело 

<

№> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1 59 УК РФ.

В ходе производства дознания по уголовному делу 

<

№>, старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Новокуйбышевску майором полиции ФИО2 в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, согласно которым в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области под номером 

<

№> от 25.06.2020.

При проведении доследственной проверки по материалу, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области под номером 

<

№> от 25.06.2020, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Новокуйбышевску старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отдельное производство выделены материалы, согласно которым в действиях неустановленного лица, открыто похитившего сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области под номером 

<

№> от 25.06.2020.

06.07.2020 по результату проведенной проверки, по материалу, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Новокуйбышевску Самарской обл. под 

<

№> от 25.06.2020, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Новокуйбышевску капитаном полиции ФИО4 Е? возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. отказано, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО6, сознательно сообщает сведения, не соответствующие действительности, чем совершил заведомо ложный донос о совершении неустановленным лицом в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно - открытое хищение чужого имущества, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. 

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, принес официальные извинения сотрудникам О МВД России по г. Новокуйбышевску в лице начальника О МВД России по г. Новокуйбышевску, а так же перевел посредством почтового денежного перевода в благотворительный фонд «Независимость» денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве заглаживания причиненного вреда.

Защитник Горностаева Ю.Г. просила освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО6 поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель возражал против заявленного защитником ходатайства, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, в ходе предварительного расследования вину не признавал, содействия в расследовании преступления не оказывал, вину не признавал. Полагал, что принятые меры по заглаживанию вреда недостаточны. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При определения лица как впервые совершившего преступление, судом учитываются положения п.п. в пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которого в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; 

<

данные скрыты>, загладил причиненный преступлением вред, просил о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

<

данные скрыты>. 

Суд не соглашается с позицией государственного обвинения о том, что принятых мер недостаточно для заглаживания причиненного вреда, а так же с тем, что поведение подсудимого не свидетельствует о его раскаянии в совершенном преступлении полагает, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, внес денежные средства на счет благотворительного фонда и принес официальные извинения сотрудникам О МВД РФ по г. Новокуйбышевску, что суд расценивает как уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 с назначением судебного штрафа по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода: ФИО6 имеет постоянное место работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным определить размер штрафа в размере 10 тысяч рублей, а срок для уплаты штрафа определить два месяца со дня вынесения постановления, разъяснив подсудимому последствия неуплаты судебного штрафа в сроки, установленные судом, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вынесения постановления, то есть до 23.05.2021 года включительно.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

№>) 

ИНН:

<

№>/КПП:

<

№>

ОКТМО:

<

№> (ОМВД г.Новокуйбышевск)

р/с 

<

№>

Банк: Отделение Самара

БИК:

<

№>

КБК: 

<

№>

УИН 

<

№>

Разъяснить ФИО6 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

заявления ФИО6 от 

<

Дата>; объяснение ФИО6 от 

<

Дата>; копия протокола допроса потерпевшего ФИО6 от 

<

Дата>, копия книги учета регистрации сообщений о преступлениях, содержащая регистрационную запись КУСП 

<

№> от 

<

Дата> - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

книгу учета регистрации сообщений о преступлениях, содержащая регистрационные запись КУСП 

<

№> от 

<

Дата> - переданную на ответственное хранение в ДЧ О МВД России по 

<

Адрес>. - оставить там же; 

протокол допроса потерпевшего ФИО6 от 

<

Дата> из материала уголовного дела 

<

№> - переданный в ОД О МВД России по 

<

Адрес>, - оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Ежембовская

. 

.