дело № 2-526/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство и регистрацию права собственности на долю в жилом доме, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО6 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей о предоставлении им земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. 

После смерти ФИО2 наследство фактически приняла его мать ФИО1, которая проживала в наследственном доме, несла бремя содержания данного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после смерти которой также открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка. Как при жизни ФИО1, так и после её смерти, истец периодически приезжал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержал наследственное имущество. При жизни матери, которая была 

<

данные изъяты>, он ухаживал за ней, оказывал ей материальную помощь.

После смерти ФИО2 никто кроме ФИО1 наследство не принимал, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался. Его похоронами занимался также истец. 

Впоследствии истцу стало известно о том, что ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, однако он не может быть включен в круг наследников, поскольку в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. 

Истец просил признать его принявшим наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства после её смерти жилой дом и земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и признать за истцом в порядке наследования право собственности на указанные объекты недвижимости. 

В процессе рассмотрения дела исковые требования были увеличены и заявлены требования о признании за истцом в порядке наследования права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацию права собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома по указанному адресу. При этом отмечено, что свидетельство о праве на наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выдано ответчику незаконно, поскольку он может быть признан наследником по праву представления только на 

<

данные изъяты> доли жилого дома ввиду отказа от наследства после смерти своего отца. 

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по ордеру ФИО7 увеличенные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали. 

Третье лицо ФИО9 в суде с заявленными требованиями не согласилась. 

Представитель исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1 и 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, о чём выдано свидетельство о рождении, в котором его родителями указаны ФИО3 и ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бугульминской нотариальной конторы наследникам ФИО1 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого наследственное дело не заводилось, что следует из ответов, предоставленных по запросу суда нотариусами Бугульминского нотариального округа. 

Согласно справке, выданной муниципальным унитарным предприятием «

<

данные изъяты>», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>. На момент смерти с ним проживала мать ФИО1. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, видно, что с заявлениями о принятии о наследства после её смерти к нотариусу обратились сын ФИО4 и внук ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 наследнику ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> доле на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на денежные вклады.

Право общей долевой собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Истец просит признать выданное ответчику свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли жилого дома частично недействительным, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он отказался от принятия наследства на долю отца после его смерти. 

Однако суд правовых оснований для удовлетворения данного требования не находит, поскольку после смерти ФИО2 наследство в виде 

<

данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически приняла его мать ФИО1, которая была зарегистрирована и проживала с ним по указанному адресу. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являющему наследником по праву представления, нотариусом правомерно выдано свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> доли жилого дома. 

Тот факт, что ФИО2 после смерти своего отца не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не является основанием для определения его доли в наследством имуществе в размере 

<

данные изъяты> доли. 

Соответственно, отсутствуют правовые основания для признания за истцом в порядке наследования права собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, а также для признания частично недействительными свидетельства о праве на наследство и зарегистрированного права собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома.

Разрешая требование истца о включении в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела нарушений прав истца как наследника после смерти своей матери в указанной части судом не установлено. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому наследникам для ведения приусадебного хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе в пожизненное наследуемое владение – 

<

данные изъяты>, в бессрочное (постоянное) пользование – 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ поставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которому присвоен кадастровый номер №. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. 

В судебном заседании нотариус Бугульминского нотариального округа ФИО9, в производстве которой находится наследственное дело к имуществу ФИО1, пояснила, что препятствий для выдачи свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения в случае обращения наследников с соответствующим заявлением не имеется. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что наследники могут реализовать право на получение свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка во внесудебном порядке, нарушений прав истца в этой части судом не установлено. 

Оснований для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на земельный участок суд также не находит, поскольку, как следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, он был предоставлен наследникам на праве пожизненного наследуемого владения и бессрочного пользования, а при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Кроме того, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> был предоставлен наследодателю в бессрочное (постоянное) пользование, который не может включаться в состав наследственной массы.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении данного требования не лишает истца права после получения свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка на том праве, на котором он был предоставлен наследодателю, в последующем зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, обратившись с соответствующим заявлением в установленном законом порядке. 

При таком положении суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО5 оплачено 

<

данные изъяты>.

Указанные расходы ответчик просит возместить ему за счёт истца. 

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, заявление ответчика о возмещении ему указанных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению.

Однако с учётом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объёма оказанных представителем услуг, а также требований разумности суд считает возможным удовлетворить требование частично, определив ко взысканию в пользу ФИО5 суммы в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство и регистрацию права собственности на долю в жилом доме оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.