Дело № 2-3227/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года

Республика Коми город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа (распискам) в сумме 361000 руб., денежных средств в сумме 100000 руб., полученных ФИО3 на хранение, денежных средств, уплаченных по договору найма жилого помещения в сумме 54670 руб., всего 515670 руб., расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указал, что с ** ** ** ФИО3 получил в долг от ФИО1 денежные средства в общей сумме .... по распискам, а также .... переданные ФИО3 на хранение, при этом до настоящего времени денежные средства не возвратил. Также ФИО1 по просьбе ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: ..., решением суда задолженность по указанному договору была взыскана с ФИО1, при этом в квартире фактически проживал ФИО3, который и должен был нести указанные расходы. 

При рассмотрении настоящего дела определением Сыктывкарского городского суда от 26.04.2017 не принято признание иска ответчиком, рассмотрение дела продолжено по существу. 

Определением Сыктывкарского городского суда от 01.05.2017 в утверждении мирового соглашения, заключенного ФИО2, в интересах ФИО1, и ФИО3 отказано, рассмотрение дела продолжено по существу.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимает в связи с нахождением в местах лишения свободы. Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, находящегося под стражей либо отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 с иском согласилась, указав на наличие оснований для взыскания с ФИО3 заявленных сумм. 

При рассмотрении дела суд руководствуется пояснениями самого ФИО3, который при даче пояснений в судебном заседании ** ** **, признавая иск и соглашаясь с мировым соглашением, пояснил, что он ничего не должен, что прямо противоречит существу признания иска и условиям предложенного мирового соглашения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании извещен, представил письменный отзыв на иск. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовных дел №№ 1-31/2016, 1-68/2011, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.06.2016 по уголовному делу № 1-31/2016, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20.09.2016, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ; 159 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ; 160 ч. 3; 160 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание: по ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ по факту хищения имущества у ... С.Ф. в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей; по ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ по факту хищения имущества у ФИО3 и ... Г.Г. в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей; по ст. 160 ч. 3 УК РФ по факту хищения имущества у ... С.Н. в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; по ст. 160 ч.3 УК РФ по факту хищения имущества Х. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять) тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором установлено следующее. 

В период времени с ** ** **, ФИО1, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, занимая в соответствии с решением № ... от ** ** **. должность ... ООО «...», зарегистрированного по адресу: ... осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции единоличного исполнительного органа указанной организации, достоверно зная, что ФИО3 желает приватизировать и продать квартиру ... (далее по тексту – Объект недвижимости), решил путём обмана похитить денежные средства, которые будут выручены от продажи Объекта недвижимости.

Реализуя свой преступный умысел, ** ** **, ФИО1, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, точное место не установлено, действуя от лица ООО «...», обманывая ФИО3 относительно своих истинных намерений и злоупотребляя его доверием, используя свое служебное положение, заключил с последним договор об оказании услуг продавцу от ** ** ** (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым обязался оказать ФИО3 содействие в приватизации Объекта недвижимости, находящегося в собственности муниципального образования городской округ «Сыктывкар» (далее по тексту – МО ГО «Сыктывкар»), в котором были зарегистрированы мать ФИО3 – ... Г.Г. и его брат – ... Ю.В., последующей продаже Объекта недвижимости и приобретении для ФИО3 другого жилого объекта недвижимости по цене, не превышающей ...

После этого, в период времени с ** ** **, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, точные время и место не установлены, получил от ... Г.Г. и ... Ю.В. согласие об отказе от участия в приватизации Объекта недвижимости за вознаграждение в сумме ... для ... Г.Г. и ... для ... Ю.В. При этом они устно договорились между собой о том, что вышеуказанное вознаграждение ФИО1 передаст ... Г.Г. и ... Ю.В. из суммы денежных средств, которые будут выручены от продажи Объекта недвижимости.

Затем ФИО1 в период времени с ** ** ** выполнил действия по приватизации Объекта недвижимости, в результате чего ** ** ** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру № ...

** ** ** ФИО1, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, действуя по доверенности от имени ФИО3, заключил с ... С.В. договор купли-продажи от ** ** ** г., в соответствии с которым продал последнему Объект недвижимости за .... Далее в период времени с ** ** **, ФИО1 находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, получил от ... С.В. денежные средства в общей сумме ... в качестве платы за проданный Объект недвижимости, а именно: ** ** ** ..., ** ** ** – ..., ** ** ** – ..., предназначенные для передачи ... Г.Г. в сумме ...; для передачи ... Ю.В. в сумме ... (которые ФИО1 в дальнейшем с целью придания видимости законности своим действиям передал ... Ю.В.) и для приобретения другого жилого объекта недвижимости ФИО3 стоимостью не более ...

** ** **, ФИО1, находясь в доме ..., с целью придания законности своим действиям, вырученные от продажи Объекта недвижимости денежные средства в сумме ... передал ФИО3 После этого в этот же день ** ** **. ФИО1, находясь совместно с ФИО3 в помещении банка ОАО «...» по адресу: ... внес на открытый на имя ФИО3 лицевой счёт № ... в Санкт-Петербургском филиале ОАО КБ «... денежные средства в сумме .... и ...., то есть в общей сумме .... При этом ФИО1 сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что для приобретения другого жилого объекта недвижимости часть денежных средств, якобы, нужна в виде евро, и ФИО3, введённый в заблуждение ФИО1, доверяя ему и не подозревая о его преступных намерениях, согласился приобрести для ФИО1 иностранную валюту в виде евро.

** ** ** ФИО3, находясь в помещении банка, расположенного в доме ..., снял со счета денежные средства в размере ... приобрёл денежные средства в виде иностранной валюты ... на сумму .... Непосредственно после этого, ФИО3, находясь в автомобиле возле дома ..., введённый в заблуждение ФИО1, доверяя ему и не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему ... что составляет ..., а всего денежные средства в общей сумме .... После этого ФИО1 полученные от ФИО3 денежные средства в сумме ...., предназначенные для покупки объекта недвижимости для ФИО3, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, ** ** ** находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, с целью последующего неисполнения обязательств по передаче ... Г.Г. денежных средств в сумме ... и придания законности своим действиям, попросил последнюю заранее написать расписку о том, что она, якобы, получила от ФИО1 денежные средства в сумме ..., обманывая при этом ... Г.Г, пообещал, что в последующем осуществит передачу ей указанной суммы денежных средств. ... Г.Г., введённая в заблуждение ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, доверяя ему, написала расписку о том, что, якобы, получила от ФИО1 денежные средства в сумме ... в качестве вознаграждения за отказ от участия в приватизации Объекта недвижимости, при этом фактически указанные денежные средства ФИО1 ей не передавал, принадлежащие ... Г.Г. денежные средства в сумме ..., вырученные от продажи Объекта недвижимости, похитил.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ... Г.Г. значительный имущественный ущерб на сумму ..., а ФИО3 – имущественный ущерб на общую сумму ..., в крупном размере.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 денежные средства по распискам от ** ** ** на сумму ...., от ** ** ** на сумму ... от ** ** ** на сумму ...., от ** ** ** на сумму ... от ** ** ** на сумму ...., от ** ** ** на сумму ...., от ** ** ** на сумму ...., от ** ** ** на сумму ...., от ** ** ** на сумму ...., от ** ** ** на сумму ...., от ** ** ** на сумму ...., от ** ** ** на сумму ...., от ** ** ** на сумму ...., от ** ** ** на сумму ...., от ** ** ** на сумму ... от ** ** ** на сумму ...., от ** ** ** на сумму ...., расписка без даты на сумму ...., от ** ** ** на сумму .... 

На обозрение суду представлены оригиналы указанных расписок, копии на ... листах приобщены к материалам дела. 

Данные расписки соответствуют копиям расписок, имеющимся в материалах уголовного дела № 1-31/2016 (...).

Также истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме ...., переданные ФИО3 под нотариальную расписку в г. ... на хранение. 

Оригинал расписки на сумму .... на обозрение суда не представлен, из объяснений представителя ФИО1 ФИО2 следует, что оригинала данной расписки не имеется, ее копия имеется в материалах уголовного дела № 1-31/2016. 

Копия расписки на сумму ...., удостоверенная ** ** ** нотариусом ... нотариального округа ... З.А. приобщена к материалам уголовного дела № 1-31/2016 (... 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из показаний ФИО1, в соответствии с приговором от 07.06.2016 по уголовному делу № 1-31/2016, следует, что в г. ... ... области по просьбе ФИО3 он передал ему ... руб. под расписку. Кроме того, все это время ФИО1 разными суммами в общей сложности по распискам передал ФИО3 деньги в сумме ...

ФИО3 при рассмотрении уголовного дела суду показал, что работал у ФИО1, подметал двор, за что ФИО1 ему платил по ..., кроме того ФИО1 давал ему деньги по его просьбе, при этом заставлял его писать расписки на различные суммы от ... до ..., то есть на суммы, превышающие взятые им в несколько раз. Деньги он получал за работу от Е.В., а расписки он писал на имя ФИО1 тогда, когда брал деньги на личные нужды. Расписки он писал в офисе и отдавал их Е.В.. Он находился в безвыходном положении и был вынужден писать данные расписки. В общей сложности он получил от ФИО1 не более ...

Из показаний свидетеля ... Е.Н., содержащихся в приговоре суда следует, что она проживала совместно с ФИО3 и его матерью ... Г.Г. по адресу: ... ФИО1 несколько раз по просьбе ФИО3 в силу трудного материального положения передавал ему денежные средства в суммах от .... При этом ФИО1 заставлял ФИО3 писать расписки на получение им от ФИО1 различных крупных сумм денежных средств, не совпадавшей с суммой, которую ФИО1 ему давал. Например, если ФИО3 получал от ФИО1 ..., то писал расписку на .... ФИО3, доведённый до отчаяния безденежьем, писал эти расписки. Об этом она знает со слов ФИО3

При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании ** ** ** ФИО3 просил утвердить мировое соглашение, заключенное по настоящему гражданскому делу ** ** ** с ФИО1, в соответствии с которым ФИО3 признает имеющуюся перед ФИО1 задолженность в размере .... и обязуется выплатить ФИО1 задолженность в сумме .... На вопросы суда о том, действительно ли у него перед ФИО1 имеется данная задолженность, ФИО3 пояснить не мог, указывая, что ФИО1 возместил ему причиненный ущерб покупкой комнаты в общежитии, в связи с чем претензий к ФИО1 ФИО3 не имеет. Также ФИО3 указал на то, что он никому не должен.

Из буквального толкования текста расписки, составленной ФИО3, удостоверенной ** ** ** нотариусом ... нотариального округа ... З.А., следует, что ФИО3 получил деньги в сумме .... от ФИО1 на ответственное хранение или последующего расчета с клиентом ООО «...» ... Е.В. по заключенному договору № ... от ** ** ** за оказание услуг по переоформлению квартиры. При оформлении договора деньги остаются в фирме. В случае расторжения договора ФИО3 обязуется вернуть деньги заказчику ... Е.В. Деньги получил ** ** **. Претензий к ФИО1 не имеет. 

Из показаний ФИО6 по расписке на сумму ...., данных при рассмотрении уголовного дела, следует, что в ** ** ** он поехал с ФИО1 в ... область, в г. .... Там они посетили нотариуса, у которого ФИО1, действуя по доверенности от своей жены, составил документ о том, что предоставил ему однокомнатную квартиру в г. ... на ** ** ** в аренду. После подписания документов ФИО1 привез его в барак, сказал, что он останется в ..., дал ему ..., бутылку пива, сам сел в автомобиль и уехал.

Также при рассмотрении уголовного дела в качестве свидетеля была допрошена нотариус ... нотариального округа ... области ФИО7, из показаний которой следует, что ** ** ** в её нотариальную контору обращался ФИО1, которому ею была выдана доверенность от имени ФИО1, действовавшего по доверенности от имени ФИО2 Согласно выданной ею доверенности ФИО1 уполномочивал на праве передоверия ... Н.В. приобрести на имя ФИО2 любой объект недвижимости. При совершении нотариального действия – свидетельствование подписи на заявлении или расписки о получении денежных средств нотариусом не проверяется и не выясняется факт передачи денежных средств, свидетельствуется лишь подлинность подписи на этом документе. Она не помнит, приходил ли совместно с ФИО1 ФИО3, удостоверялся ли ею в ** ** ** факт передачи денег от ФИО1 ФИО3

Свидетелем ... З.А. предоставлена выписка из реестра регистрации нотариальных действий за ** ** **, согласно которому ** ** ** за реестровым номером № ... засвидетельствована подпись ФИО3 на заявлении о получении денег за оказание услуг по переоформлению квартиры.

Оценив представленные доказательства, в том числе представленные расписки, при вынесении приговора суд, учитывая личность потерпевших ФИО3, ... Г.Г., их образ жизни, склонность к употребление спиртных напитков, пришел к выводу, что данными обстоятельствами воспользовался ФИО1, отбирая у них «безденежные» расписки. Таким образом, суд пришел к выводу о «безденежности» расписок.

Приговор суда не содержит выводов о том, какие суммы получил фактически ФИО3 по распискам, а в какой части расписки являются безденежными.

Исходя из показания ФИО3, отраженных в приговоре, ФИО3 по распискам признается сумма займа в размере ...

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлены долговые обязательства ФИО3 перед ФИО1 в сумме ... данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1 В оставшейся части суд приходит к выводу о безденежности расписок и отсутствии оснований для взыскания .... и ... 

Далее истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере ...., взысканных с ФИО1 в пользу ... Н.В. в соответствии с решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 06.07.2011 по делу № 2-1557/2011. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда от 15.03.2011 по делу № 2-1918/2011 расторгнут договор найма ..., заключенный ** ** ** между Л.Е. и ФИО1. ФИО3 выселен из ...

Данным решением установлено, что ... входит в состав частного жилищного фонда. До ** ** ** указанная квартира принадлежала на праве собственности ... Л.Е. и ... А.К. По договору купли-продажи от ** ** ** ... Л.Е., действуя от своего имени и имени ... А.К., продала ... ... А.С. Право собственности ... А.С. зарегистрировано в ЕГРП ** ** **

До перехода права собственности на ... к истцу ** ** ** между ... Л.Е. и ФИО1 был заключен договор краткосрочного найма жилья сроком на один год с ** ** **. По условиям заключенного договора ФИО1 обязался вносить наймодателю ежемесячную плату: в период до ** ** ** в размере ...., с ** ** ** – в размере .... Согласно п. 3.11 договора ФИО1 принял на себя обязательства использовать ... только для проживания и не был вправе использовать ее или передавать другим лицам для использования не по назначению.

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 06.07.2011 по делу № 2-1557/2011 с ФИО1 в пользу ... А.С. взысканы задолженность по оплате жилого помещения в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., возврат государственной пошлины в размере ...., всего ... 

Из объяснений представителей истца следует, что ФИО1 продолжительное время арендовал ФИО3 квартиру, договор аренды был оформлен на ФИО1, при этом между ФИО1 и ФИО3 была устная договоренность, что ФИО3 будет оплачивать аренду самостоятельно. В связи с тем, что ФИО3 данное обязательство не исполнил, решением суда с ФИО1 была взыскана задолженность по договору найма. Решение ФИО1 исполнено, денежные средства выплачены. Письменных документов, подтверждающих обязательства ФИО3 перед ФИО1 по внесению платы за наем, не имеется. 

Из показаний ФИО3, данных при рассмотрении уголовного дела, следует, что ФИО3 полагал, что он с матерью переезжают в квартиру на ул. ..., однако они приехали к дому .... Он позвонил ФИО1, который объяснил, что в квартире по ул... идет ремонт, и что им надо подождать два месяца. В квартире ... они прожили ** ** **. Они с сожительницей ... Е.Н. ходили в квартиру по улице ... и видели, что ремонта там никакого не шло. В ** ** ** приехали судебные приставы и предъявили им документ о выселении из квартиры по ул. ....

Из показаний потерпевшей ... Г.Г., умершей ** ** **, данных на предварительном следствии (уголовное дело № 1-31/2016, ...), следует, ФИО3 попросил ее вернуться жить с ним, пояснил, что жить они будут в доме ... что их квартира уже продана, что некий ФИО1 дал им эту квартиру по ул. .... Она решила, что квартира куплена ФИО3, и что они там являются собственниками. О том, оформлены ли документы на квартиру ... сыном, она не интересовалась, сам ФИО3 никаких документов ей не показывал. Весной ** ** ** ФИО3 сообщил, что квартиру на ... ему велели освободить, почему, не сказал.

Из объяснений свидетеля ... Е.Н. следует, что ФИО1 приобрел для ФИО3 квартиру на ул. ... г. Сыктывкара, в которой, со слов ФИО1, шёл ремонт, и их перевезли в квартиру ... на время ремонта. После этого они с ФИО3 ходили смотреть квартиру на ул. ..., которую ФИО1, якобы, купил для ФИО3, однако там никакого ремонта не было, со слов соседей, в этой квартире собираются лица БОМЖ. Они прожили в квартире по улице ... около полутора лет, после чего их выселили судебные приставы на улицу, так как хозяйка данной квартиры продала её.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, по условиям договора аренды именно ФИО1 обязался вносить наймодателю ежемесячную арендную плату, при этом какого-либо дополнительного соглашения, изменяющего данное условие, либо иного документа, на основании которого данная обязанность была возложена на ФИО3, в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из приговора суда, похитив денежные средства у ФИО3, ФИО1 не заключал соглашения с ФИО3 о найме жилья по ул. ... с последующим возмещением ФИО3 понесенных затрат, а, вводя его в заблуждение, под предлогом ремонта приобретаемого жилья, скрывал от него факт того, что никакое жилое помещение для ФИО3 не приобретено.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наем ФИО1 жилого помещения по ул. ..., в котором проживал ФИО3, является ни действием по реализации достигнутого между ними соглашения, а действием, сопряженным с хищением денежных средств у ФИО3, а следовательно, данное действие осуществлено с обход закона с противоправной целью, а следовательно, в судебной защите в данной части необходимо отказать. 

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 162,05 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 162,05 руб.

В оставшейся части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов