36RS0001-01-2019-002697-27

Дело № 2-29/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 января 2020 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Бурдиной Д.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ГСК «Учстрой» по ордеру от 10.11.2019 года № 9254 адвоката Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к гаражно-строительному кооперативу «Учстрой» о признании незаконными (ничтожными) решений, принятых общим собранием членов гаражно-строительного кооператива» Учстрой», ул. Планетная, 28, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к гаражно-строительному кооперативу «Учстрой» о признании незаконными (ничтожными) решений, принятых внеочередным общим собранием членов гаражно-строительного кооператива «Учстрой» ул. Планетная, 28, оформленных протоколом общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Учстрой» ул. Планетная, 28, от 21.08.2019 года.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он является членом гаражно-строительного кооператива «Учстрой», ул. Планетная, 28 (далее - ГСК), ему принадлежат гаражи № ..... и № ......

21.08.2019 года состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива в составе 57 человек со следующей повесткой дня:

1. Выбор председателя и секретаря собрания.

2. Избрание счетной комиссии для подсчета голосов. 

3. Избрание членов правления.

4. Избрание членов наблюдательного совета.

5. Выборы уполномоченных представителей членов ГСК Учстрой.

6. Утверждение сметы и годового взноса на 2019 год.

7. Утверждение проекта за пользование объектами инфраструктуры с не членами кооператива.

8. Утверждение целевого и дополнительного взноса.

9. Разное.

Принятые решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания членов гаражно-строительного кооператива» Учстрой» ул. Планетная, 28 от 21.08.2019 года.

Истец указал, что принятые решения он считает ничтожными, поскольку они были приняты лицами, не являющимися членами кооператива и не наделенными полномочиями общим собранием членов кооператива на принятие данных решений. Кроме того, при принятии решений отсутствовал кворум, о чем свидетельствует проводимая им видеосъёмка, в связи с чем обжалуемый протокол является сфальсифицированным.

Также истец указал, что процедура извещения членов ГСК о проведении внеочередного общего собрания была нарушена, поскольку объявление о его проведении появилось непосредственно перед собранием.

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что ранее принятыми судебными актами признаны недействительными избрание уполномоченных представителей членов ГСК «Учстрой», а также правления ГСК. В кооперативе отсутствует реестр членов ГСК «Учстрой», а документы, принимаемые ГСК в лице председателя, носят фиктивный характер.

Также пояснил, что о проведении внеочередного общего собрании ему стало известно от владельцев гаражей, увидевших данное объявление утром того же дня, на которое было назначено проведение оспариваемого им собрания, то есть 21.08.2019 года. При этом он ежедневно фиксировал доску объявлений на информационном стенде ГСК путем ее фотосъемки, на которой до даты проведения собрания такой информации не содержалось.

Кроме того указал, что на собрании присутствовало количество человек, значительно менее указанного в обжалуемом протоколе - 57 человек, что также было зафиксировано видеосъемкой.

Представитель истца по доверенности (л.д. 69) ФИО4, не явившийся в судебное заседание после объявления перерыва на стадии прений, выступив в них, ранее просил удовлетворить исковые требования его доверителя по основаниям, изложенным в иске, а также в пояснениях, данных по ходу рассмотрения дела.

Представитель ответчика ГСК «Учстрой» по ордеру (л.д. 61) адвокат Попова С.В. просила отказать в иске, поскольку решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов ГСК «Учстрой» от 21.08.2019 года, были приняты в соответствии с действующим законодательством и положениями Устава, а состав лиц, принимавших решения 21.08.2019 года, легитимным, действующим на основании выданных членами ГСК доверенностей, часть которых была представлена суду в копиях для сведения.

Проверив доводы искового заявления, заслушав истца, его представителя, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации 

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.п. 1.4 ст. 181. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец ФИО3 является членом ГСК «Учстрой», что подтверждается судебными актами от 23.04.2018 года (л.д. 141-144), от 31.10.2018 года (л.д. 145-149) и от 20.04.2017 года (л.д. 154-158) с учетом судебного акта от 20.07.2017 года об исправлении описки (л.д. 159). Доказательств иного суду не представлено.

Гаражно - строительный кооператив «Учстрой» является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражно-строительного кооператива – с целью удовлетворения потребностей в гаражах (п.1.3. Устава -л.д. 92). 

Деятельность ГСК регулируется Уставом гаражно-строительного кооператива.

Согласно п. 4.1. Устава (Раздел 4 Органы управления кооператива) органами управления кооператива являются: 

- общее собрание членов кооператива. В кооперативе при числе членов более 150 - функции общего собрания исполняет собрание уполномоченных представителей членов кооператива, избираемых общим собранием (в том числе заочным) по одному уполномоченному от 20-30 членов кооператива сроком на три года;

-правление кооператива и председатель кооператива;

-наблюдательный совет кооператива (л.д. 94). 

Из п. 4.2.3. Устава усматривается, что общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных представителей является высшим органом управления кооператива и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в т.ч. входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решении правления кооператива.

При этом очередное общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных представителей членов кооператива созывается правлением не реже 1 (одного) раза в год путем оповещения всех членов кооператива в устной, письменной форме, в том числе, путем вывешивания объявления на информационном стенде кооператива (п. 4.2. Устава- л.д. 95).

Согласно п. 4.2.5. Устава для обсуждения вопросов, нетерпящих отлагательств, могут созываться внеочередные общие собрания членов кооператива или собрания уполномоченных представителей членов кооператива. Внеочередные общие собрания созываются по требованию не менее 50% членов кооператива, наблюдательного совета или по решению правления кооператива.

То обстоятельство, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.08.2019 года, вступившим в законную силу 03.12.2019 года (л.д. 185-187, 188-191), избрание уполномоченных представителей членов ГСК Учстрой» признано недействительным, подтверждено материалами дела и никем не оспаривалось. Именно этот состав уполномоченных ранее избрал правление ГСК «Учстрой», что также никем не оспаривалось, в том числе представителем ответчика.

Из пояснений представителя ответчика следует, что правление ГСК «Учстрой» в ином составе не избиралось. 

Исходя из положений Устава ГСК «Учстрой», указанных в п. 4.2.5., и установленных судом обстоятельств, указанных выше, внеочередное общее собрание могло было быть созвано по требованию не менее 50% членов кооператива либо наблюдательного совета, поскольку правление в кооперативе отсутствует как таковое.

Согласно представленному представителем ответчика текста объявления, датированного 11.08.2019 года (л.д. 195-196), усматривается, что в нем содержится информация о том, что 21.08.2019 года в 10 час. 00 мин. в Правления ГСК «Учстрой» состоится внеочередное общее собрание членов ГСК «Учстрой» со следующей повесткой дня:

1. Выбор председателя и секретаря собрания.

2. Избрание счетной комиссии для подсчета голосов. 

3. Избрание членов правления.

4. Избрание членов наблюдательного совета.

5. Выборы уполномоченных представителей членов ГСК Учстрой.

6. Утверждение сметы и годового взноса на 2019 год.

7.Утверждение проекта за пользование объектами инфраструктуры с не членами кооператива.

8. Утверждение целевого и дополнительного взноса.

9. Разное.

Из представленных истцом фотографий информационного стенда ГСК «Учстрой» усматривается, что оповещения членов ГСК о проводимом внеочередном собрании за период с 16.08.2019 года по 20.08.2019 года не имелось, что подтверждает доводы истца о нарушении ответчиком процедуры оповещения членов ГСК о проведении собрания.

При этом доводы ФИО3 о фактическом размещении вышеназванного объявления непосредственно перед проведением собрания, что им было зафиксировано (л.д. 78-79), ответчиком не опровергнуты, доказательств иного, в том числе акта размещения объявления о проведении внеочередного общего собрания, суду не представлено.

В ходе проверки доводов истца об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания и принятии оспариваемых им решений, судом установлено следующее.

Так, согласно тексту протокола от 21.08.2019 года на внеочередном общем собрании членов ГСК «Учстрой» прияли участие 57 членов кооператива, которые представляли себя лично и 580 членов кооператива на основании доверенностей (л.д. 126-133).

В подтверждение количественного состава лиц, участвующих в проведении внеочередного собрания от 21.08.2019 года, стороной ответчика как суду, так и истцу по делу был представлен лист регистрации членов ГСК «Учстрой», в котором отражено, что эти лица принимали участие в проведении общего собрания кооператива 14.02.2019 года (л.д. 50-53). 

Впоследствии ответчиком был представлен суду новый лист регистрации членов ГСК «Учстрой», но уже принимавших участие в проведении общего собрания кооператива 21.08.2019 года (л.д. 136-139), который является абсолютной копией ранее указанного листа регистрации от 14.02.2019 года. Указанное обстоятельство дает основание сомневаться в достоверности представленных ответчиком доказательств.

При этом доводы представителя ответчика о том, что лист регистрации уполномоченных представителей членов ГСК «Учстрой» на собрании 21.08.2019 года (л.д. 54) предполагает фактическую регистрацию просто представителей членов ГСК «Учстрой», действующих на основании ранее выданных членами кооператива доверенностей, суд отклоняет, поскольку эти пояснения ничем не подтверждены, а избрание уполномоченных представителей членов ГСК «Учстрой», как отмечалось ранее, признано судом недействительным.

Что касается легитимности лиц, указанных в листе регистрации членов ГСК «Учстрой», и действующих в соответствии с выданными ранее доверенностями, судом установлено следующее.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2 

Так свидетель ФИО1, помимо прочего, суду пояснил, что в ГСК правление существует и в его состав, в том числе, с 2013 года входит он. Решение о созыве внеочередного общего собрания членов ГСК «Учстрой» принимало правление, председателем которого является ФИО5, он же является председателем кооператива. На собрании принимали участие около 30 человек, они действовали по доверенностям от имени членов кооператива.

Не доверять показаниям данного свидетеля в приведенной в решении части оснований у суда не имеется, при этом они не согласуются с представленными стороной ответчика доказательствами участия в проведении внеочередного общего собрания ГСК «Учстрой», с учетом членов кооператива в количестве 22 человек, в подтверждение чего суду представлен лист регистрации членов кооператива (л.д. 135), 57 членов кооператива, действующих на основании доверенностей, что отражено в тексте оспариваемого протокола от 21.08.2019 года (л.д. 126), а представленная истцом видеофиксация оспариваемого им собрания, несмотря на плохое качество записи (л.д. 108), подтверждает доводы истца о несоответствии количества участников собрания, указанных в протоколе и листе регистрации уполномоченных представителей членов ГСК «Учстрой», их фактическому количеству.

Судом приняты во внимание показания свидетеля ФИО2, бывшего члена правления ГСК, который суду пояснил, что ввиду отсутствия в ГСК «Учстрой» уполномоченных представителей членов ГСК и правления работа в кооперативе затруднена, в связи с чем было принято решение об инициировании проведения внеочередного общего собрания членов ГСК, для чего был разработан чистый бланк требования о созыве внеочередного общего собрания. Они раздавались членам кооператива для заполнения, а он лично раздал около 40 штук. После заполнения эти бланки представлялись в кооператив, их было около 500. 

Несмотря на то, что сбор заявлений проходил в течение 3-4 дней, о чем свидетель указывал, после его ознакомления с представленными ответчиком копиями отдельно взытых требований объяснить причину их подписания одной датой - 15.08.2019 года не смог. 

Также указанный свидетель указал, что доверенности на собрании не пересчитывали, лично он представлял, помимо себя, интересы 32 человек.

Показания данного свидетеля, безусловно, подтверждают доводы истца о формальном подходе к проведению внеочередного общего собрания членов ГСК «Учстрой» и недостоверности указанных в протоколе данных.

Что касается доводов истца о принятии ответчиком оспариваемых решений в отсутствие кворума, что в силу закона влечет их ничтожность, суд считает необходимым указать следующее.

Судом неоднократно разъяснялось стороне ответчика право на представление суду реестра членов ГСК «Учстрой», актуального на дату принятия оспариваемых решений -21.08.2019 года, однако, суду был представлен лишь список, содержащий сведения о фамилиях, именах и отчествах 939 лиц с указанием принадлежащих им конкретных гаражей (л.д. 104-125). Вместе с тем, данные сведения не содержат указания о датах принятия указанных в данном списке лиц в члены ГСК, и на основании каких решений они являются членами ГСК, что не позволяет проверить достоверность сведений ответчика на юридически значимый период. 

Доводы представителя ответчика о том, что в судебном акте от 31.10.2018 года (л.д. 145-149), со ссылками на справку председателя ГСК «Учстрой» от 07.11.2017 года и сведения бухгалтерского учета, имеется указание о составе членов ГСК «Учстрой» в количестве 852 человек, суд не может принять во внимание, поскольку эти сведения указаны по состоянию на 03.10.2016 года, а не на 21.08.2019 года. 

Более того, в ходе судебного разбирательства суду представлен протокол заседания правления ГСК «Учстрой», при фактическом отсутствии правления, о приеме в члены ГСК 703 человек (л.д. 197-203), что ставит под сомнение не только законность принятого решения, но и количественный состав членов ГСК «Учстрой».

Следовательно, без наличия данных о количественном составе членов ГСК «Учстрой» на 21.08.2019 года суд лишен возможности проверить легитимность лиц, принимавших участие в проведении внеочередного общего собрания членов ГСК «Учстрой» на основании выданных им иными лицами доверенностей, выборочно представленных суду для сведения (л.д. 213, 214), поскольку отнести как первых, так и вторых к членам ГСК без реестра не представляется возможным.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду с достоверностью проверить представленные ответчиком данные о количественном составе членов ГСК для решения вопроса о принятии решений 21.08.2019 года при наличии кворума.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение о проведения внеочередного общего собрания членов ГСК «Учстрой» было принято председателем ГСК «Учстрой», не имеющим на то полномочий, в нарушение процедуры уведомления членов ГСК о проведении внеочередного общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Учстрой» ул. Планетная, 28, ввиду принятия решений в отсутствие кворума, а доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу о законности требований истца ФИО3 о признании решений внеочередного общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Учстрой», оформленных протоколом внеочередного общего собрания членов гаражно-строительного кооператива ГСК «Учстрой», ул. Планетная, 28, от 21.08.2019 года, незаконными (ничтожными).

В связи с удовлетворением исковых требований и в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с гаражно-строительного кооператива «Учстрой» в пользу ФИО3 подлежат возмещению судебные издержки, понесенные истцом при оплате государственной пошлины при подаче иска, на сумму 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Учстрой», оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов гаражно-строительного кооператива ГСК «Учстрой», ул. Планетная, 28, от 21.08.2019 года.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Учстрой» в пользу ФИО3 судебные издержки в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.