Дело № 12-560/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

18 августа 2021 года 

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Перминовой М.Л. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 мая 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по Магаданской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 27 ноября 2020 года и решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнГео»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по Магаданской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 27 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Ингео» (далее по тексту Общество, ООО «ИнГео») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 15 декабря 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

09 февраля 2021 года в Центральный районный суд города Хабаровска защитником ООО «ИнГео» направлена жалоба на постановление должностного лица Россельхознадзора от 27 ноября 2020 года и решение вышестоящего должностного лица от 15 декабря 2020 года в форме электронного образа документа.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 мая 2021 года, оформленного в форме сопроводительного письма, жалоба, поданная защитником Макеевой Е.П. в электронном виде, возвращена заявителю без рассмотрения. Указанное определение согласно копии почтового конверта и отчету об отслеживании отправлений с постовым идентификатором 68002155482117 было получено заявителем 26 февраля 2021 года.

03 марта 2021 года защитником ООО «ИнГео» в отделение почтовой связи города Красноярска сдана жалоба на постановление должностного лица административного органа от 27 ноября 2020 года и решение вышестоящего должностного лица административного органа от 15 декабря 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которая поступила в адрес суда 09 марта 2021 года.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 мая 2021 года заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанных актов отклонено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Защитник Перминова М.Л. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 мая 2021 года отменить как незаконное, необоснованное. В обоснование жалобы ссылается на то, что срок обжалования вышеуказанных актов пропущен заявителем по уважительным причинам. 

Законный представитель общества ФИО1, защитники Перминова М.Л., Макеева Е.П., должностные лица, вынесший постановление ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.ч.1,3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно входящему штампу принятия корреспонденции ООО «ИнГео», копия решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 15 декабря 2020 года получена Обществом 15 января 2021 года (Т.2 л.д.156). 

С учетом положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ последним днем обжалования постановления являлось 25 января 2021 года.

Жалоба на вышеуказанные акты должностных лиц ООО «ИнГео» сдана в отделение почтовой связи 03 марта 2021 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие у Общества уважительных причин объективного характера, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Подача жалобы в электронном виде, обращение в суд с административным исковом заявлением, на что ссылается заявитель жалобы, такими причинами не являются.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Таким образом, оставление без рассмотрения поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Более того, имеются основания для вывода о том, что жалоба, поданная в электронном виде с нарушением установленного порядка обжалования, подана и с пропуском предусмотренного законом срока 09 февраля 2021 года, то есть по истечении десяти суток со дня получения копии решения вышестоящего должностного лица.

С учетом того, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года и решении вышестоящего должностного лица от 15 декабря 2020 года разъяснены срок и порядок обжалования, обращение заявителя в суд с административным исковым заявлением не является основанием для признания данного обстоятельства уважительной причиной пропуска установленного законом срока, так как производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объективных препятствий для своевременного обращения в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой на постановление начальника отдела по Магаданской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 27 ноября 2020 года и решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 15 декабря 2020 года после у Общества не имелось.

Нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено. 

Из материалов дела усматривается, что ходатайство защитника Перминовой М.Л. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица рассмотрено судьей с участием защитника Перминовой М.Л.

Оснований для рассмотрения ходатайства представителя юридического лица Макеевой Е.П. об отложении судебного заседания у судьи районного суда не имелось, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ч.2 ст.24.4, не предусматривает подачу ходатайства в электронном виде.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 мая 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по Магаданской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 27 ноября 2020 года и решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнГео» оставить без изменения, а жалобу защитника Перминовой М.Л. – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева