Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

г.Анадырь 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при секретаре КЗВ, ВИА,

с участием

истца - заместителя военного прокурора Чукотского гарнизона ЛАС,

представителя ответчика Администрации ГО Анадырь – СНС, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной Главой Администрации ФИО12

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Военного восточного округа», войсковой части № - командира войсковой части № ЦВИ, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ВРИО Командующего войсками ВВО – руководителем учреждения ФИО11

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ГУ МЧС России по ЧАО – СВВ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной начальником ФИО8 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анадыре ДД.ММ.ГГГГг.- ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело № по исковому заявлению заместителя военного прокурора Чукотского гарнизона к Администрации городского округа Анадырь о понуждении к исполнению обязанности по оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализации административного здания войсковой части 51470 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу,

установил:

в Анадырский городской суд поступило исковое заявление заместителя военного прокурора Чукотского гарнизона к Администрации городского округа Анадырь о понуждении к исполнению обязанности по оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализации административного здания войсковой части № В обоснование своих требований прокурор указал на следующие обстоятельства. В результате проведения проверки исполнения должностными лицами войсковой части № законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности с участием специалистов ГУ МЧС России по ЧАО установлено, что войсковая часть № располагается в здании по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве муниципальной собственности Администрации городского округа Анадырь. Указанное здание используется войсковой частью на основании договора безвозмездного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного Администрацией ГО Анадырь и ФГУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». При обследовании ДД.ММ.ГГГГг. данного здания установлено, что его помещения оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации организацией, не имеющей лицензии на деятельность по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, отсутствует первичная документация о монтаже и вводе в эксплуатацию автоматической установки пожарной сигнализации. С учетом положений Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», норм Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона «О пожарной безопасности», истец полагает, что указанное здание оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, не соответствующей требованиям законодательства. Договором безвозмездного бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГг. № на ссудополучателя не возложена обязанность осуществления капитального ремонта здания, переданного ФКУ «ОСК», поэтому данная обязанность отнесена к обязанностям Администрации ГО Анадырь. На основании изложенного, заместитель военного прокурора Чукотского гарнизона просит о понуждении Администрации городского округа Анадырь к исполнению обязанности по оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализации административного здания войсковой части № в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены ФКУ «Объединенное стратегическое командование Военного восточного округа», ГУ МЧС России по ЧАО, войсковая часть №

В судебном заседании военный прокурор поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНС возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что обязанность по оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализации административного здания войсковой части № должна быть исполнена ссудополучателем в силу договора бессрочного безвозмездного пользования.

Представители третьих лиц ГУ МЧС России по ЧАО и ФГУ «ОСК», войсковой части № полагали требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 27 декабря 2002г. N184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 04 мая 2011г. N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 22 июля 2008г. N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21 декабря 1994г. N69-ФЗ «О пожарной безопасности», Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. N1225, Градостроительным кодексом РФ, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N390, СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008г. N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно части 1 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

В силу пункта 9 таблицы А1, пункта 4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003г. N315 (далее - НПБ 110-03), здания административно-бытового назначения оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации независимо от площади и этажности.

Согласно пункту 9 Таблицы А.1. СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» здания административно-бытового назначения оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации независимо от площади и этажности.

На основании пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011г. N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Понятие текущего и капитального ремонта содержится в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988г. N312 (далее - Нормы).

В приведенных Нормах определено, что ремонт здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания.

Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

В пункте 5.1 Норм определено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Подобное определение капитального ремонта приведено в пункте 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), приведенной в приложении к постановлению Госстроя России от 05 марта 2004г. N15/1.

Согласно пункту 23.6 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009г. N624, монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации отнесен к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Таким образом, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию, при этом монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации отнесен к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с положениями ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Положениями статьи 695 ГК РФ установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., правообладателем нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наименование «КПП», год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ является городской округ Анадырь.

Между Администрацией ГО Анадырь и ФКУ «ОСК Восточного военного округа» заключен договор безвозмездного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно п.1.1 которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное бессрочное пользование недвижимое имущество-здание контрольно-пропускного пункта, площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. здание контрольно-пропускного пункта, площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано ФГУ «ОСК Восточного военного округа» в лице командира войсковой части №

Согласно справке о результатах обследования объекта защиты войсковой части 51470 от ДД.ММ.ГГГГг., выданной начальником Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ЧАО, на момент обследования здание контрольно-пропускного пункта, площадью 67,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, которая установлено войсковой частью 51470, не имеющей лицензии на проведение работ в области пожарной безопасности, договор на техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации не заключен.

Письмом Врио командира войсковой частью № от ДД.ММ.ГГГГг. № подтверждено, что договор на обслуживание противопожарной сигнализации в часть не поступал, обслуживание противопожарной сигнализации осуществляется своими силами, техническая документация отсутствует.

Пунктом 1.4 договора безвозмездного бессрочного пользования ссудополучатель обязан поддерживать переданное по настоящему договору имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, нести все расходы по его содержанию.

Ссудополучатель обязуется использовать передаваемое ему имущество в порядке, установленном гражданским законодательством, условиями настоящего договора и в случае, когда такие условия законодательством и настоящим договором не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора ссудополучатель обязуется обеспечить сохранность переданного имущества, его эффективное использование, осуществлять эксплуатацию недвижимого имущества в соответствии с установленными нормами и правилами, своевременно проводить текущий ремонт, выделять на эти цели необходимые финансовые средства.

В силу пункта 3.1.6 договора на период действия настоящего договора на ссудополучателя возлагается ответственность за противопожарную безопасность используемого помещения, обеспечение своевременного обслуживания и проведение ревизии электрооборудования, сетей электроснабжения в используемом помещении.

Из данных положений договора следует, что проведение текущего ремонта, ответственность за противопожарную безопасность возлагается на ссудополучателя.

Вместе с тем, вопреки доводам представителя Администрации ГО Анадырь, из договора не следует, что ссудополучатель обязуется проводить капитальный ремонт либо какие-либо работы, отнесенные к капитальному ремонту.

Суд полагает несостоятельным и довод представителя ответчика об ответственности ФКУ «ОСК Восточного военного округа» за оборудование указанного здания автоматической установкой пожарной сигнализации организацией, не имеющей лицензии на деятельность по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, отсутствие первичной документации о монтаже и вводе в эксплуатацию автоматической установки пожарной сигнализации.

В силу положений части 1 статьи 693 ГК РФ сссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования.

Частью 3 данной статьи ГК РФ предусмотрено, что ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи.

Исходя из текста договора безвозмездного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГг., в нем не имеется указаний на отсутствие в здании автоматической установки пожарной сигнализации.

Сторона ответчика не ссылалась на обнаружение ссудополучателем отсутствия в здании автоматической установки пожарной сигнализации во время осмотра вещи или при проверке ее исправности при заключении договора или при передаче вещи.

Какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, оснований полагать, что на ссудополучателя возложена обязанность по установлению АУПС, не имеется.

Утверждения представителя ответчика об отсутствии необходимости установки АУПС в связи с расформированием войсковой части 51470 противоречат закону.

Исходя из пункта 9 таблицы А1, пункта 4 НПБ 110-03, пункта 9 Таблицы А.1. СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», применение требований данных положений к зданиям административно-бытового назначения не зависит от количества находящихся в них людей.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор от ДД.ММ.ГГГГг. носит бессрочный характер, заключен с ФКУ «ОСК восточного военного округа», до настоящего времени не расторгнут, не прекращен.

Каких-либо доказательств отказа ФГУ «ОСК восточного военного округа» от использования данного здания в связи с расформированием войсковой части 51470, доказательств сдачи данного здания Администрации ГО Анадырь ссудополучателем либо войсковой частью 51470 в материалах дела не имеется.

Несостоятельным суд находит и довод представителя ответчика о недопустимости применения НПБ 110-03 со дня вступления в силу Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, то есть с ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002г. N184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон о техническом регулировании).

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 46 Федерального закона о техническом регулировании со дня вступления в силу названного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Указанные в пункте настоящей статьи обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Вступивший в силу 30 сентября 2009г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в пункте 3 статьи 4 устанавливает, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, в настоящем случае требования НПБ 110-03 подлежат применению.

Оценивая довод представителя ответчика о неприменении НПБ 110-03 в связи с завершением строительства спорного здания КПП в ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (действовавшей в спорный период) в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 названного закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

НПБ 110-03 введены в действие с ДД.ММ.ГГГГг., изданы МЧС РФ в пределах его полномочий и опубликованы ДД.ММ.ГГГГг., размещены в информационно-правовых системах «КонсультантПлюс» и «Гарант».

В пункте 39 приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Пунктом 1 НПБ 110-03 предусмотрено, что настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Исходя из отсутствия в здании КПП АУПС, дальнейшая эксплуатация здания КПП без указанного средства защиты приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

С учетом изложенного, несмотря на завершение строительства здания КПП в ДД.ММ.ГГГГ, безосновательны утверждения о том, что требования НПБ 110-03 нарушены быть не могут и применению не подлежат.

Утверждения представителя о предстоящем выставлении данного здания на торги, либо использовании его под склад какого-либо юридического значения в рамках данного спора не имеют, носят предположительный характер.

Таким образом, требования заместителя военного прокурора Чукотского гарнизона к Администрации городского округа Анадырь о понуждении к исполнению обязанности по оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализации административного здания войсковой части № подлежат полному удовлетворению.

Прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность исполнить его требования в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Общий порядок исполнения принятого судом решения установлен статьей 210 ГПК Российской Федерации, раскрывается и детализируется принятыми в соответствии с ним иными нормативными актами.

По смыслу статьи 204 ГПК РФ суд вправе установить срок исполнения решения суда, однако в законе отсутствует норма, обязывающая суд устанавливать такой срок, а также отсутствуют критерии определения необходимости его установления.

Необходимость в установлении судом срока исполнения решения вызвана содержанием судебных решений, обязывающих ответчика совершить определенные действия.

Учитывая отсутствие добровольного исполнения ответчиком возложенных на него законом обязательств, длительность такого неисполнения, в соответствии с требованиями ст.204 ГПК РФ суд считает необходимым установить трехмесячный срок исполнения решения суда с момента вступления в законную силу, который находит разумным и достаточным для исполнения ответчиком, обеспечивающим баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя военного прокурора Чукотского гарнизона к Администрации городского округа Анадырь о понуждении к исполнению обязанности по оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализации административного здания войсковой части № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – удовлетворить в полном объеме.

Обязать Администрацию городского округа Анадырь оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации административное здание войсковой части № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

(подпись) 

Н.О.Бугаева 

Копия верна: 

Судья 

Н.О.Бугаева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья 

Н.О.Бугаева