Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2024 года г. Георгиевск 

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Воронина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 от 17.10.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением УУП Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 от 17 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 о привлечении неустановленного лица к ответственности за повреждение растения гибискус на придомовой территории.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в Георгиевский городской суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования определения должностного лица, и отменить данное определение как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, при таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Одновременно в поданной жалобе ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного определения должностного лица, ввиду его получения по почте. 

Судья считает, что срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

19.09.2023 года в КУСП под № 12866 зарегистрировано заявление ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> которая просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое, по ее предположению, совершило действия, после которых засох гибискус. 

По обращению ФИО1 УУП Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 вынесено 19.09.2023 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. 

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из обжалованного определения, а также из Информационной справки, выданной управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, в соответствии с Приложением 1 к Порядку вырубки, восстановления и защиты зеленых насаждений на территории Георгиевского городского округа Ставропольского края от 14.12.2018 г. № 3477, зеленые насаждения, высаженные на муниципальном земельном участке, являются муниципальной собственностью.

Поскольку обстоятельством, подлежащим установлению, для определения наличия состава вышеуказанного правонарушения является незначительность ущерба для потерпевшего, должностным лицом правильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и обоснованно принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку растение, произрастало на территории муниципального земельного участка, при этом администрацией Георгиевского муниципального округа Ставропольского края не заявлено о причинении какого-либо ущерба.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого определения от 17.10.2023 г. не установлено.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению, а определение УУП Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ, отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование определения УУП Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 от 17.10.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ.

Определение УУП Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 от 17.10.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья О.В. Воронина