Дело № 2-168/2021

УИД:66RS0032-01-2021-000096-37

Решение

 изготовлено 

в окончательной форме

25 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Гудковой Е.С.

с участием: 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ» о взыскании заработной платы за период с 01 марта 2020 гола по 26 марта 2020 года в размере 62500 рублей. 

В судебном заседании истец заявленное требование поддержал, указав в его обоснование следующее: в январе 2021 года на «авито» увидел объявление о том, что ответчику требуется производитель работ на каменные работы. 27 или 28 января 2021 года был приглашен на собеседование, по результатам которого был принят на работу. Приступил к работе 02 февраля 2020 года, бригада каменщиков прибыла на объект (строительство жилого дома на ул. Челюскинцев в г. Екатеринбурге) через несколько дней, после чего начали кирпичную кладку. При приеме на работу трудовой договор не был заключен, руководство ответчика обещало сделать это позднее. Заработная плата была установлена 50000 рублей в месяц. За февраль заработную плату получил. 20 марта 2020 года не получил аванс, трудовой договор к этому моменту с ним также не был заключен, в связи с чем сообщил руководству о своем увольнении. 26 марта 2020 года у него была последняя рабочая смена, с 27 марта 2020 года на работу не выходил. В марте 2020 года им отработано 23 рабочих смены, из которых 7-это работа в выходные и праздничные дни. После увольнения руководство ответчика обещало выплатить заработную плату, а потом в грубой форме стало отказывать, переписывались через «вацап». Направленное по электронной почте обращение о выплате заработной платы осталось без ответа, после чего обратился в суд. 

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ» и третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Дюна-Строй», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и указанного третьего лица. 

В направленном отзыве ответчик просил заявленное истцом требование оставить без удовлетворения, указав следующее: в феврале 2020 года ФИО1 был приглашен на собеседование в ООО «СПЕЦМОНТАЖ» в качестве кандидата на должность производителя работ, в ходе которого выяснилось, что ФИО1 не имеет необходимых документов и разрешений для исполнения профессиональных обязанностей. ООО «СПЕЦМОНТАЖ» предложило пройти ФИО1 обучение за счет ООО «СПЕЦМОНТАЖ», на что он ответил согласием. ООО «СПЕЦМОНТАЖ» оплатило обучение ФИО1, для чего был создан внутренний приказ № 28 от 06 февраля 2020 года о назначении ФИО1 производителем работ. По устной договоренности с ФИО1 после прохождения обучения и получения им необходимых удостоверений, ФИО1 должен был предоставить необходимые квалификационные документы и заключить трудовой договор с ООО «СПЕЦМОНТАЖ». Однако, для заключения договора ФИО1 не явился, трудовой договор с ним заключен не был. ФИО1 никогда не работал в ООО «СПЕЦМОНТАЖ». 

Третье лицо Государственная инспекция труда в Свердловской области в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. 

Из объяснений истца следует, что в период с 02 февраля 2020 года по 26 марта 2020 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал производителем работ. 

Согласно приказу ответчика № 28 от 06 февраля 2020 года с целью обеспечения выполнения требований строительных норм и правил, регламентирования процесса производства строительно-монтажных работ по выполнению работ по каменной кладке в соответствии с договором подряда № 8-МЗ от 03 февраля 2020 года на объекте «Две секции переменной этажности многосекционного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной надземно-подземной автостоянкой-VI этап III очереди строительства», расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***», производитель работ ФИО1 назначен ответственным за производство строительно-монтажных работ. В материалы дела представлены выписка НЧОУ ДПО «УЭЦ «Строитель» из протокола заседания комиссии по проверке знаний требований пожарной безопасности и квалификационное удостоверение по пожарной безопасности от 06 марта 2020 года, согласно которым ФИО1-производитель работ ООО «СПЕЦМОНТАЖ» прошел обучение и комиссионную проверку знаний пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума для руководителей, лиц, ответственных за пожарную безопасность объектов, в объеме 11 часов. 

Ответчик подтверждает факт издания приказа № 28 от 06 февраля 2020 года и прохождения обучения истца, при этом утверждает, что истец никогда не работал в ООО «СПЕЦМОНТАЖ», а вышеуказанный приказ был издан исключительно в целях обучения истца, по окончании которого истец для заключения трудового договора не явился. 

Вместе с тем доводы ответчика, опровергаются объяснениями истца и материалами дела. 

Как следует из объяснений истца, он работал производителем работ на объекте «Две секции переменной этажности многосекционного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной надземно-подземной автостоянкой-VI этап III очереди строительства», расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***». Из объяснений истца и материалов дела установлено, что строительство указанного объекта осуществляло ООО «Дюна-Строй». ООО «СПЕЦМОНТАЖ» являлось субподрядчиком, осуществляло производство строительно-монтажных работ по выполнению работ по каменной кладке. ООО «Дюна-Строй» представило суду акты освидетельствования скрытых работ от 28 февраля 2020 года, согласно которым производился осмотр работ, выполненных ООО «СПЕЦМОНТАЖ». Указанные акты от имени лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию, подписаны производителем работ ООО «СПЕЦМОНТАЖ» ФИО1 Также ООО «Дюна-Строй» представило суду общий журнал работ по строительству вышеуказанного объекта. Согласно разделу 1 данного журнала, прораб ООО «СПЕЦМОНТАЖ» ФИО1 включен в список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство объекта. В разделе 3 журнала, в период с 21 февраля 2020 года по 26 марта 2020 года сведения о ежедневном выполнении работ в процессе строительства внесены производителем работ ФИО1 Начиная с 27 марта 2020 года, сведения вносились производителем работ ФИО2 

Также истцом представлена переписка по электронной почте по рабочим вопросам с ответчиком и представителями ООО «Дюна-Строй». 

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о том, что сложившиеся в период с 02 февраля 2020 года по 26 марта 2020 года между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допуска истца ответчиком к исполнению обязанностей производителем работ, что в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении трудового договора. 

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работник) от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец указал, что ему была установлена заработная плата 50000 рублей в месяц, заработная плата за февраль выплачена. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 01 марта 2020 года по 26 марта 2020 года. Доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период ответчиком не представлено. Расчет заработной платы истца следует производить исходя из размера, указанного истцом (50000 рублей в месяц). Доказательств иного размера заработной платы производителя работ ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Запрос суда о предоставлении штатных расписаний оставлен ответчиком без исполнения. Кроме того, согласно справке Свердловскстата от 07 мая 2021 года средняя начисленная заработная плата мастера (бригадира) в строительстве, включая должность «производитель работ», составляет 58393 рубля. 

Согласно производственному календарю на 2020 года, количество рабочих дней в марте 2020 года-21. Каких-либо доказательств тому, что в марте 2020 года истец отработал 7 смен в выходные и праздничные дни, суду не представлено. Соответственно размер заработной платы истца за период с 01 марта 2020 года по 26 марта 2020 года составляет 49285 рублей 71 копейка (50000 рублей:21х18 (количество отработанных смен) х15% (районный коэффициент), что и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Согласно абз. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 1678 рублей 57 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 марта 2020 года по 26 марта 2020 года в размере 49285 рублей 71 копейка. 

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ» в доход муниципального образования Кировградский городской округ госпошлину в размере 1678 рублей 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В.Альшевская