Дело № 2-350/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 14 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ..... между ним (ФИО1) и ОАО Банк Москвы был заключен кредитный договор № на сумму 468000,00 руб. В этот же день, поскольку истец нуждался в денежных средствах, он был вынужден подписать заявление на участие в страховой программе, поскольку в выдаче кредита ему было бы отказано. Указал, что из согласованной суммы он получил 400 600 руб., а 67 400 руб. банк присвоил себе. В кредитном договоре сумма была указана 468 000,00 руб. по ставке 18,9%. ..... истец обращался в банк с претензией и требованием вернуть 67 400,00 руб., но получил отказ. ..... обратившись в Банк с целью рефинансирования кредита, получил новый кредит в размере 838 000,00 руб. по ставке 17,9 %, часть средств ушло в погашение ранее выданного кредита. Считает, что плата за подключение к Программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссии и не может быть включена в Кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов, что противоречит действующему законодательству, а также в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу уплаченную комиссию за программу коллективного страхования в размере 67 392,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу денежной суммы в размере 33 696,00 руб., неустойку в размере 1% за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ..... по ..... в размере 704 920,32 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 446,12 руб. (согласно представленного расчета 28 468,92 руб.), расходы на представителя в сумме 15 000,00 руб., за оформление доверенности в сумме 1 440,00 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что удержанная банком сумма 67 392 руб. за программу коллективного страхования подлежит возврату, поскольку была присвоена банком, который данную услугу навязал, определение суммы неустойки и процентов оставляют на усмотрение суда. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв и указала, что письменном отзыве на исковое заявление указала, что при оформлении кредита ..... истцом собственноручно было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, в соответствии с которым истец выразил согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка, со стоимостью услуги истец был согласен. Истец имел свободный и ничем не ограниченный выбор подписывать Заявление об участии в программе коллективного страхования на указанных условиях или нет. Утверждение истца о навязывании услуги по страхованию противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Программа страхования предоставляется по желанию заемщика и не является условием для получения кредита. Банк, присоединяя заемщика к Программе коллективного страхования, действовал по поручению заемщика, предоставленная банком услуга по подключению истца к программе страхования является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер, страховая премия за ФИО1 банком была оплачена, сведения о застрахованном лице направлены Страховщику. Отмечает, что действие программы страхования и срок договора страхования не поставлены в зависимость от условий кредитного договора, в том числе в части условий о досрочном погашении заемщиком кредита по кредитному договору. Полагает, что ссылка истца на Закон РФ «О защите прав потребителей» является необоснованной. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщиком обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названого в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора. Данная услуга в силу положений ст. 423, ст. 1005 ГК РФ может быть возмездной.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, года между ФИО1 и ОАО Банк Москвы (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) ..... заключен потребительский кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 468 000 руб., на срок по ..... включительно, под 18,9 % годовых.

Указанная сумма, согласно распоряжения на выдачу кредита от ..... зачислена на счет заемщика. Согласно расходного кассового ордера № от ..... ФИО1 получил сумму в размере 400 600,00 руб.

Так же заемщиком было подписано заявление от ..... об участии в программе коллективного страхования.

В соответствии с данным заявлением ФИО1 выступает застрахованным лицом по программе добровольного коллективного страхования Банка, заключенного между Банком и Страховщиком (ОАО «Страховая группа МСК». Плата за участие в Программе страхования составила в сумме 67 392,00 руб. (п.2.5).

Согласно п. 2 данного заявления ФИО1 просил включить его в число участников по варианту В страховых рисков: "Смерть", "Инвалидность", "Временная нетрудоспособность", «Потеря работы».

Пунктом 2.2. истцу установлен срок страхования: с ..... по ....., при этом пунктом 2.3 закреплено, что страховая сумма составляет 468 000,00 руб. и при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по Кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по Кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются (п.2.4).

В п. 1.1. указано, что ФИО1 присоединяется к программе страхования добровольно, по своему желанию, уведомлен, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком.

Таким образом, ФИО1 добровольно выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования в страховой компании. Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий, подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена. Сумма страховой премии определена сторонами соглашения по обоюдной воле сторон. Кроме того п.9 Заемщик подтверждает, что уведомлен о том, что указанный перевод денежных средств с его счета возможен как за счет находящихся там денежных средств, так и за счет внесенных на счет денежных средств. Таким образом, истец имел право выбора способа оплаты, за счет кредитных средств или за счет собственных средств, внесенных на счет.

Из кредитного договора от ..... не следует, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование. Условиями кредитного договора не предусмотрена возможность получения денежных средств истцом в зависимости от заключения договора личного страхования. 

Более того, в п. 5. заявления об участии в программе коллективного страхования указано, что ФИО1 уведомлен о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка и в случае отказа уплаченная Плата за участие в Программе страхования не возвращается. Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с суммой страхового взноса, включенной в сумму кредита, о чем свидетельствует его подпись.

Принимая во внимание, что кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Кроме того, как пояснил в ходе судебного заседания истец, в последующем, оформляя в том же банке новый займ ....., кредитный договор оформил без подключения к программе страхования, что также указывает на то, что истец имел возможность оформить кредитный договор без подключения к программе страхования. 

Сумма комиссии, уплаченная банку за подключение к программе коллективного страхования возврату не подлежит, поскольку услуга фактически оказана, истец при подписании заявления согласился с ее стоимостью. 

Отказ Банка от ..... на претензию истца является законным и обоснованным.

Кроме того, факт досрочного погашения кредита также не является основанием для возврата удержанной суммы за участие в программе страхования, поскольку из существа заключенного между сторонами договора страхования следует, что его предметом является жизнь, здоровье и трудоспособность истца. Договор не предполагает при этом в качестве предмета страхования исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем вероятность страхового случая в связи с исполнением обязательств по кредитному договору не отпала, договор страхования продолжает действовать. Таким образом, в данном случае неразрывная связь условий договора страхования с условиями кредитного договора и исполнением по нему заемщиком обязательств отсутствует.

Ссылка истца на судебную практику не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. При рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Положения кредитного договора заключенного между истом и ответчиком не содержат условий, свидетельствующих о навязывании банком потребителю (заемщику) дополнительных платных услуг при предоставлении кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) суммы уплаченной за участие в Программе страхования в размере 67 392,00 руб. являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, процентов и штрафа. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб., за оформление доверенности в сумме 1 440,00 руб. удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца (19.02.2018).

Судья /подпись/ М.В.Крюгер 

Копия верна. Судья