66RS0015-01-2019-000012-91 Гражданское дело №2-223/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 09.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Пожарской Т.Р., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *Дата* ОАО «Лето-Банк» заключило с ФИО1 договор *Номер*, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 230 000,00 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. 

*Дата* ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето-Банк» на ПАО «Почта Банк».

*Дата* ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору *Номер* от *Дата*, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) *Номер*, в соответствии с которым право требования по кредитному договору *Номер* от *Дата* к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного требования по договору *Номер* составила 535 907,15 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 535 907,15 руб., а именно: 229 999,99 руб. – задолженность по кредиту; 294 166,83 руб. – задолженность по процентам; 11 740,33 руб. – задолженность по штрафам, а также судебные расходы в сумме 8 559,07 руб. /лд.4-5/.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.6/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления повестки заказной корреспонденцией по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что *Дата* между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 230 000,00 руб. под 39,90% годовых, с обязательным ежемесячным платежом в сумме 12 300,00 руб. /л.д.12-14/.

ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме. ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением единственного акционера изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности /л.д.13/.

*Дата* между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № *Номер*, согласно которому право требования по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Общая сумма уступки прав 535 907,15 руб. /л.д.30-39/.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на *Дата* составляет 535 907 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 229 999 руб. 99 коп.; задолженность по процентам – 294 166 руб. 83 коп.; неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа – 11 740,33 руб. /л.д.8/.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. 

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, вследствие этого ФИО1 допустив просрочку платежей, существенно нарушила условия кредитного договора. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Филберт».

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 8 559 руб. 07 коп, что подтверждается соответствующим платежным поручением /л.д.7/, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* в размере 535 907 (Пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот семь) рублей 15 коп., в том числе: 

229 999 руб. 99 коп. – просроченный основной долг; 

294 166 руб. 83 коп. – просроченные проценты; 

11 740 руб. 33 коп. – неустойку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 559 (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 07 копеек. 

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская