Дело № 1-91/2025 

(уд № 12501320071000089) 

42RS0029-01-2025-000756-44 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «20» октября 2025 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Петракова Е.Н.,

при секретаре Долбиной А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Яйского района Лисовского С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Носыревой О.Е., ордер № от 26.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, 

<

данные изъяты>, не работающего, инвалидности не имеющего, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, в Яйском муниципальном округе Кемеровской области - Кузбасса, при следующих обстоятельствах:

10.07.2025 около 23 часов 00 минут ФИО1, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь на веранде 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с применением предмета используемого в качестве оружия - деревянной палки, умышленно нанес не менее одного удара по левой руке Потерпевший №1 и не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, чем причинил последнему:

- 

<

данные изъяты>, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- 

<

данные изъяты>, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, суду пояснил, что у него есть три сына, один из которых является малолетним, дети на него не записаны, с их матерью ФИО18 он совместно не проживает, дети проживают с матерью в 

<

адрес>. 10 июля 2025 года он находился в 

<

адрес>, ему позвонили дети и сообщили, что матери нет дома около трех дней, он сразу приехал в 

<

адрес>, где выпил спиртное, взял во дворе дома ФИО17 палку - обрезок горбыля и пошел к ФИО16. Пришел к ФИО16, зайдя в веранду увидел, что ФИО16 и ФИО19 сидели распивали спиртные напитки, он с ходу без разговоров подошел к ФИО16 и нанес ему, палкой, которую принес с собой, один удар по руке, один по голове, палка сломалась, один конец палки упал, второй остался у него в руках, после чего он схватил ФИО20 и потащил домой, палка была у него в руках, он выкинул палку, около дома ФИО22. После нанесенных ударов у ФИО16 была кровь, но сознание он не терял. Он это сделал, чтобы потерпевший не поил ФИО28. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. В настоящее время с потерпевшим при встрече общаются, считает, что примирились. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 10 июня 2025 года к нему пришла его знакомая ФИО23, он знает ФИО24 давно, он попросил ее купить спиртное и дал денег, ФИО25 купила спиртное и они сели с ней на веранде его дома, распивали спиртное, через какое то время в веранду зашел подсудимый, которого он знает как бывшего сожителя ФИО26. Подсудимый без разговора подошел к нему, в руках у него была палка, и этой палкой нанес потерпевшему два удара один по руке и один по голове в лобную область, от удара он потерял сознание, когда пришел в себя, у него был внук ФИО29, который вызвал скорую помощь. Исковые требования к подсудимому не заявляет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, что подсудимый ее бывший сожитель, у них имеются трое совместных детей, детям – 20 лет, 19 лет и 11 лет. 10.06.2025 она находилась у ФИО27 (потерпевший) распивали спиртные напитки, в это время пришел ФИО1 в руке у него была палка, он молча подошел к потерпевшему и нанес ему два удара палкой, один по руке другой по голове в лобную область, забрал ее и увел домой. Когда они уходили потерпевший был в алкогольном опьянении, но сознании. Считает, что подсудимый так поступил потому что приревновал ее к потерпевшему.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она была приглашена сотрудниками полиции для участия в проверке показаний на месте ФИО1 ФИО1 в присутствии защитника добровольно дал показания об обстоятельствах 10.07.2025, когда и как причинил вред здоровью Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она была приглашена сотрудниками полиции для участия в проверке показаний на месте ФИО1 ФИО1 в присутствии защитника добровольно дал показания об обстоятельствах 10.07.2025, когда и как и чем причинил вред здоровью Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 11.07.2025 он пришел к потерпевшему в гости и увидел, что у ФИО16 на руке и голове кровь, при этом ФИО16 пояснил, что его ночью побил палкой ФИО1, свидетель вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в ГАУЗ Яйской Районной Больнице в должности фельдшера скорой медицинской помощи. В период времени с 11.07.2025 года 08 часов 00 минут по 12.07.2025 года 08 часов 00 минут он находился на смене.11.07.2025г. в 13 часов 06 минут по единой службе 112 поступил сигнал по поводу: 

<

данные изъяты> у мужчины, находящегося по адресу 

<

адрес>. Данный сигнал был передан на планшет бригады скорой помощи, где он в составе бригады скорой медицинской помощи незамедлительно выехали по указанному адресу. По прибытию на данный адрес, зайдя, в помещение дома, он увидел, что на кресле сидит мужчина, у которого на лице имелись травмы в виде ссадин, ушибов, визуально, не установленной давности, также на лице имелись следы запекшейся крови. Он начал собирать анамнез, была установлена личность мужчины им оказался Потерпевший №1, который пояснил, что накануне в вечернее время Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, с кем именно Потерпевший №1 не пояснял, также ФИО16 добавил, что Потерпевший №1 были причинены травмы, мужчиной с использованием палки. При визуальном осмотре гражданина Потерпевший №1 было установлено: 

<

данные изъяты>. 

Потерпевший №1 также предъявлял жалобы наличие 

<

данные изъяты>. После визуального осмотра и сбора анамнеза Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь в виде наложения шины на поврежденную область руки, постановка обезболивающего препарата, после оказания медицинской помощи, с учетом жалоб ФИО6 и наличия у Потерпевший №1 травм, Потерпевший №1 предложена госпитализация в стационар, Потерпевший №1 согласился, он попросил проследовать Потерпевший №1 в машину скорой медицинской помощи и они доставили Потерпевший №1 в ГАУЗ «Анжеро-Судженская городская больница имени А.А. Гороховского» в травмпункт. 

Так же, виновность подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- КУСП № от 11.07.2025, согласно которому с травпункта г. Анжеро-Судженска поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 поступил с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления от 11.07.2025 от Потерпевший №1 по факту причинения ему вреда здоровью ФИО1 (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят осколок деревянной палки, которой ФИО1 причинил вред здоровью Потерпевший №1 (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2025 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят осколок деревянной палки, которой ФИО1 причинил вред здоровью Потерпевший №1 (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2025 с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: след папиллярных линий, наволочка с пятнами бурого цвета. (л.д. 25-35); 

- заключением эксперта № от 02.09.2025, согласно которого, кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы 

<

данные изъяты> На представленном на экспертизу осколке березовой палки, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и помещения веранды 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, кровь не найдена (л.д.80-81);

- заключением эксперта № от 02.09.2025, согласно которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы 

<

данные изъяты> На представленном на экспертизу осколке березовой палки, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и помещения веранды 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, кровь не найдена (л.д.87-88);

- заключением эксперта № от 03.09.2025, согласно которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы 

<

данные изъяты> В пятнах представленной на экспертизу наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия из помещения веранды 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> – Кузбасса, найдена кровь человека, в которой антиген А не обнаружен, выявлен антиген В, что не исключает возможность принадлежности этой крови к группе 

<

данные изъяты> И происхождения ее от потерпевшего Потерпевший №1. В пятнах на представленных на экспертизу смыве пятна бурого цвета, изъятого с двери дома по адресу: 

<

адрес>, найдены следы крови человека, в которой антигены А,В и Н не обнаружены; какие-либо дальнейшие исследования крови не проводили, ввиду ее малого количества. Таким образом, в пределах системы АВ0, высказаться о групповой принадлежности крови и возможности ее происхождения от какого-либо лица не представилось возможным. (л.д.95-96); 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 28.08.2025, согласно которому, на основании исследования предоставленных объектов и материалов, и в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к выводам:

1.,2 гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены повреждения: а) 

<

данные изъяты> Данное повреждение могло образоваться от одного воздействия твердым тупым предметом, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель); б) 

<

данные изъяты> Данное повреждение нанесено одними травматическим воздействием, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительность до трех недель). Все вышеперечисленные повреждения могли быть нанесены, в срок, указанный в постановлении. Диагноз: «

<

данные изъяты>» (осмотры травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не может быть расценен как повреждение, без подтверждения комплексом объективных неврологических признаков (л.д.122-123);

- протоколом осмотра документов ОРМ от 18.08.2025 г., в ходе которого были осмотрены документы ОРМ: Сопроводительное о результатах оперативно-розыскной деятельности от 08.08.2025 г.; Протокол принятия устного заявления от 11.07.2025г; Протокол ОРМ «Опрос» Потерпевший №1 от 11.07.2025 г.; Протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №1 от 17.07.2025 г.; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО1 от 11.07.2025; Постановление о предоставлении результатов ОРД от 08.08.2025. (л.д.107-114);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.09.2025 с таблицей иллюстраций, в ходе которой обвиняемый ФИО1, указал и рассказал где и при каких обстоятельствах он причинил вред здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной палки, по адресу 

<

адрес>. (л.д.137-147);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2025, с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрены: осколок березовой палки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 11.07.2025 года из помещения веранды 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>; осколок березовой палки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 17.07.2025 года из с участка местности, расположенного около дома 

<

адрес>; коричневый конверт с наволочкой с пятнами бурого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2025 года из помещения веранды 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>; белый конверт со смывом пятна бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2025 года с двери дома по адресу: 

<

адрес>; белый конверт со смывом пятна бурого цвета, изъяты в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2025 года со стекла веранды дома по адресу: 

<

адрес>; белый конверт с контрольным смывом изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2025 года с двери дома по адресу: 

<

адрес>; белый конверт с контрольным изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2025 года со стекла веранды дома по адресу: 

<

адрес>; белый конверт с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.158-164).

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Заключения эксперта, комиссии экспертов содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протоколы проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям закона, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи, с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей в суде, а также на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, выводов заключений комиссии экспертов № № от 10.09.2025, а также поведения ФИО1 в ходе судебного заседания суд признает его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено: подсудимый ФИО1 в указанных в установочной части приговора месте и времени, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью причинения ему телесных повреждений, действуя умышленно, нанес предметом используемым в качестве оружия – деревянной палкой, два удара Потерпевший №1, один по руке, другой в область головы, причинив тем самым телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> данное повреждение могло образоваться от одного воздействия твердым тупым предметом, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; 

<

данные изъяты>, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Показания подсудимого согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о количестве, характере и локализации телесных повреждений, имеющихся у Потерпевший №1 подтверждаются проверкой показаний на месте, вследствие чего суд приходит к однозначному выводу о том, что именно подсудимый причинил потерпевшему все имеющиеся у него телесные повреждения, которые привели к имеющимся последствиям в виде средней тяжести вреда здоровью, возможность причинения телесных повреждений Потерпевший №1 иными лицами суд исключает.

Действия подсудимого во время совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный, последовательный и мотивированный характер, были конкретны и логичны.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семей.

Так, ФИО1 состоит на учете у врача психиатра- нарколога ОГАУЗ «Светлинская районная больница», у врача-психиатра в ОГАУЗ «ТКПБ» не состоит, работает не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных пояснений относительно произошедшего, указании ранее неизвестных следствию обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно нахождение ФИО1 в указанном состоянии обусловило совершение преступления, отразилось на мотивах или поведении подсудимого. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО1 следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, не установлено оснований для назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого ФИО1 и достижения целей назначения наказания в соответствии с ч 2 ст. 43 УК РФ с учетом установленной совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, по мнению суда возможно при применении положений ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком; не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: осколок березовой палки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 11.07.2025 года из помещения веранды 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>; осколок березовой палки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 17.07.2025 года из с участка местности, расположенного около 

<

адрес>; коричневый конверт с наволочкой с пятнами бурого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2025 года из помещения веранды 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>; белый конверт со смывом пятна бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с двери дома по адресу: 

<

адрес>;

белый конверт со смывом пятна бурого цвета, изъяты в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2025 года со стекла веранды дома по адресу: 

<

адрес>; белый конверт с контрольным смывом изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2025 года с двери дома по адресу: 

<

адрес>; белый конверт с контрольным изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2025 года со стекла веранды дома по адресу: 

<

адрес>; белый конверт с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1 хранящиеся в комнату хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению; Сопроводительное о результатах оперативно-розыскной деятельности от 08.08.2025 г.; Протокол принятия устного заявления от 11.07.2025г; Протокол ОРМ «Опрос» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №1 от 17.07.2025 г.; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО1 от 11.07.2025; Постановление о предоставлении результатов ОРД от 08.08.2025- хранятся при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 15 суток, со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 15 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осуждённый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Е.Н. Петракова

<

данные изъяты>