Дело № 2-1535-2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 13 сентября 2018 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 150972,61 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 4219,45 рублей, указав в обоснование своих доводов, что 27.09.2011 АО «Бинбанк Диджитал» и ответчица заключили договор 

<

№> (№ контракта: 

<

№>). Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчица получила от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 28.05.2018 г. ответчице был предоставлен кредитный лимит в размере 90940 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчица обязалась исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует ее подпись в Анкете-заявлении. Получение ответчицей кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчицы с условиями и правилами пользования Кредитной карту предложенными Банком.

За период с 18.01.2016 года по 28.05.2018 года ответчица нарушила условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 150972,61 рублей, из которых: 89259,51 рублей - задолженность по основному долгу; 61713,1 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

В адрес ответчицы было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено. Просят суд взыскать с ответчицы указанную задолженность, а также просят взыскать расходы по оплате госпошлины и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в зал суда не явилась. В ее адрес трижды направлялись заказные письма и СМС уведомление и в деле имеются уведомления об их получении ответчицей.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчица была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако причину своей неявки суду не сообщила.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчицы, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, однако она в зал суда вторично не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчицы суду не представлено. Указанные действия ответчицы суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 27.09.2011 года АО «Бинбанк Диджитал» и ответчица заключили договор 

<

№> (№ контракта: 

<

№>).

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчица получила от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 28.05.2018 года ответчице был предоставлен кредитный лимит в размере 90940 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчица обязалась исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует ее подпись в Анкете-заявлении. 

Получение ответчицей кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчицы с условиями и правилами пользования Кредитной карту предложенными Банком.

За период с 18.01.2016 года по 28.05.2018 года ответчица нарушила условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 150972,61 рублей, из которых: 89259,51 рублей - задолженность по основному долгу; 61713,1 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк сообщал ответчице о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. 

При таких обстоятельствах, суд считает с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженности по кредитному договору в сумме 150972,61 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 4219,45 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № 

<

№> (№ контракта: 

<

№>) от 27.09.2011 года в сумме 150972/61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4219,45 рублей, а всего 155192,06 рублей (сто пятьдесят пять тысяч сто девяносто два рубля 06 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий