Дело № 2-510/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Михайловой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.12.2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 194 007,76 руб. под 24 % годовых. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.08.2012, на 06.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3 434 дня. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 15.08.2012 года, на 06.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 130 дней. 

Задолженность по состоянию на 06.06.2023 составляет 296 377,49 руб., из которых: 179 972,06 руб. – просроченная ссудная задолженность; 82 722,49 руб. – просроченные проценты; 33 682,94 руб. – иные комиссии. 

В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 296 377,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 163,77 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности и списания задолженности. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, представила в суд возражения на исковые требования, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей на срок до востребования, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Дата платежа согласно счету выписке. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3 434 дня. 

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 130 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. 

Как следует из представленных документов, задолженность перед банком ответчиком не погашена. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. 

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до востребования, согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание задолженности за счет резерва по КД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по взысканию задолженности по указанному договору, поскольку истцу было известно о том, что имеется задолженность и просрочка исполнения обязательств. 

Следовательно, последним днем подачи такого заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № (5041535517) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 377,49 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 081,89 руб. 

Данный судебный приказ был отменен определением мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности в материалах дела не усматривается, с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец к суду не обращался. 

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки, взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалах делам имеется выписка по счету № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в погашение кредитной задолженности в размере 51,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,42 руб. Данных о том, от кого поступили данные денежные средства, в материалах дела не имеется. 

Каких-либо соглашений, актов сверок между истцом и ответчиком в материалах дела не имеется, суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что данные перечисления свидетельствуют о признании долга ответчиком. 

При таком положении, учитывая, что на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, а также что задолженность была списана, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья подпись А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2023 г.

Судья подпись А.И. Левченков