ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

04RS0007-01-2020-004120-39 

Судья Хаптахаева Л.А., № 12-139/2020 

Дело № 21-284 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу ООО «РЕГИОНСТРОЙ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «РЕГИОНСТРОЙ», 

установил:

постановлением № 03-0002725 главного государственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее также – Байкальского МУГАДН) ФИО1 от 29 июня 2020 года ООО «РЕГИОНСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб. 

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 июля 2020 года жалоба директора ООО «РЕГИОНСТРОЙ» ФИО2 на указанное постановление передана на рассмотрение по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия. Определение не обжаловано, вступило в законную силу. 

Решением судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель ООО «РЕГИОНСТРОЙ» ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу постановление должностного лица и судебный акт, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения. 

В судебное заседание представитель ООО «РЕГИОНСТРОЙ», главный государственный инспектор Байкальского МУГАДН, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. 

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Таким образом, по общему правилу ответственность за погрузку груза несет грузоотправитель, если иное не предусмотрено договором перевозки груза либо договоренностью сторон.

Как видно из материалов дела, 29 апреля 2020 года в 18 часов 30 минут на СПВК-1 (Бурятия), расположенного на 443 км федеральной автодороги Р-258 «Байкал», трехосное транспортное средство - грузовой самосвал 

<

...>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО осуществляло движение в междугородном сообщении с делимым грузом (портландцемент в МКР) с превышением допустимой нагрузки на двухосную группу транспортного средства. 

По результатам весового контроля выявлено превышение допустимой нагрузки на двухосную группу (2-3 оси) на 62, 68 %. Фактическая нагрузка составила 26, 03 тонн при допустимой нагрузке 16 тонн. 

Участок федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» в месте проведения весового контроля соответствует II технической категории. 

Согласно акту № 7538 результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства от 29 апреля 2020 года фактическая нагрузка на двухосную группу (2-3 оси) транспортного средства с учетом инструментальной погрешности измерения составила 26, 03 тонны при допустимой нагрузке 16 тонн (превышение составило 62, 68 %). 

В транспортной накладной от 28 апреля 2020 года № ... грузоотправителем указано ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН ...).

Из листа опроса водителя автотранспортного средства при проведении весового контроля от 29 апреля 2020 года также следует, что грузоотправителем является ООО «РЕГИОНСТРОЙ».

Между ООО «РЕГИОНСТРОЙ» и ООО «

<

...>» заключен договор поставки № ... от 26 сентября 2018 года. Однако данный договор ответственность сторон по соблюдению допустимых осевых нагрузок при погрузке груза в транспортное средство не устанавливает. 

ООО «РЕГИОНСТРОЙ» договор перевозки с ООО «

<

...>» не заключало.

С учетом изложенных обстоятельств административным органом в ходе проведения административного расследования установлено, что в рассматриваемом случае ответственность за погрузку должен нести грузоотправитель - ООО «РЕГИОНСТРОЙ».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «РЕГИОНСТРОЙ» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: рапортом об административном правонарушении от 29 апреля 2020 года, составленным государственным инспектором Байкальского МУГАДН ФИО3; актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства № 7538, транспортно-транспортной накладной от 28 апреля 2020 года № РЕФР-444 (л.д. 27), протоколом № 03-0005178 об административном правонарушении от 4 июня 2020 года в отношении ООО «РЕГИОНСТРОЙ», постановлением № 03303009329 от 29 апреля 2020 года в отношении водителя ФИО по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и иными материалами. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях ОАО «РЕГИОНСТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «РЕГИОНСТРОЙ» погрузку груза не осуществляло, являлись предметом проверки при рассмотрении жалобы судьей районного суда, получили оценку с учетом имеющихся в деле доказательств, а также действующего законодательства.

По смыслу приведенных выше норм права организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных средств таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил. 

В данном случае ООО «РЕГИОНСТРОЙ» следовало принять все меры к тому, чтобы масса отправляемого им груза, его распределение по транспортному средству не повлекло превышение допустимой нагрузки на группу осей. 

Позиция ООО «РЕГИОНСТРОЙ» о том, что погрузка осуществлялась силами иного лица, основана на неправильном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно товарно-транспортной накладной от 28 апреля 2020 года грузоотправителем является ООО «РЕГИОНСТРОЙ», что в данном случае имеет значение для дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствие представителя и защитника общества, подлежит отклонению. 

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4.1 названной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно представленным материалам, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 4 июня 2020 года ООО «РЕГИОНСТРОЙ» извещалось надлежащим образом; ходатайств об отложении составления протокола не заявлялось. 

Довод жалобы о том, что должностным лицом административного органа необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд защитника ООО «РЕГИОНСТРОЙ» из-за неблагополучной эпидемиологической обстановки, не влечет отмену обжалуемого постановления.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Выводы должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства общества об отложении рассмотрения дела изложены в постановлении по делу об административном правонарушении. Сведений о наличии объективных препятствий для обеспечения явки представителя ООО «РЕГИОНСТРОЙ» на рассмотрение дела в ходатайстве не содержалось. 

Постановление временно исполняющего обязанности губернатора Иркутской области от 22 мая 2020 года № 159-уг «О внесении изменения в указ Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года №59-уг», а также указ Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года № 37 не содержат требование по обязательной изоляции граждан, прибывших на территорию Республики Бурятия по служебной необходимости (в связи с исполнением трудовых или служебных обязанностей).

Таким образом, доводы привлекаемого к ответственности лица о невозможности явки представителя общества для рассмотрения дела 29 июня 2020 года и о нарушении права на защиту следует признать несостоятельными. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «РЕГИОНСТРОЙ» в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН от 29 июня 2020 года, решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ООО «РЕГИОНСТРОЙ» - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.