Дело № 2-2344/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ-24» о предоставлении информации и запросе документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ-24», указав, что 09.12.2013 заключил с ответчиком кредитный договор ... на предоставление денежных средств в сумме 198 000 руб. под 24,30% годовых. Истец считает, что ответчик навязал комиссии и дополнительные платежи по договору. В связи с чем он неоднократно в устной форме обращался к ответчику с запросом на предоставление копии «Кредитного договора», банковской выписки по счету», информации о «общих условиях договора ПАО Банк ВТБ-24», однако ответчик названные документы истц не предоставил, вследствие чего истец лишен возможности определить суммы уплаченных комиссии и дополнительных платежей. В адрес ответчика 15.09.2016 г. истцом была отправлена претензия и заявление на предоставление указанных выше документов, которая осталась без ответа. В связи с непредставлением сведений, истцу причинен моральный вред, размер которого он оценил в сумму 10 000 руб.

Просит запросить у ПАО «Банк ВТБ-24» копию «Кредитного договора» ... от 09.12.2013 г., банковскую «выписку по счету», информацию о «Общих условиях договора ПАО «Банк ВТБ-24», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по Закону о «Защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ-24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 5, ч.2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии с ч. ч. 1,4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что между ним и ответчиком ПАО «Банк ВТБ-24» 09.12.2013 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 198 000 руб., под 24,30 % годовых.

К исковому заявлению приложено заявление, адресованное ПАО «Банк ВТБ-24» о предоставлении копий документов по кредитному договору и уведомление о вручении ПАО «Банк ВТБ-24» претензии, отправленное от имени ООО «Финэксперт».

В приложенной к исковому заявлению ксерокопии уведомления не содержится сведений о направлении истцом претензии в ПАО «Банк ВТБ-24» по какому-либо кредитному договору. Кроме того, в уведомлении отправителем указано ООО «Финэксперт» (местонахождение: г. Самара, ...), тогда как ФИО1 фактически проживает в г. Пензе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что из представленных истцом документов не следует, что претензия об истребовании копий документов была направлена в банк заемщиком ФИО1, поскольку уведомление направлено ООО «Финэксперт», при этом доказательств того, что ООО «Финэксперт» действовало по поручению ФИО1 в суд не представлено; заявление о предоставлении документов подписано директором ООО «Финэксперт» Х.. При этом, к заявлению об истребовании данных документов не приложена доверенность, подтверждающая наличие полномочий от имени ФИО1 на подписание данного заявления.

Таким образом, указанный способ истребования истцом документов у Банка не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самого ФИО1 (клиента) либо его уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав ФИО1 действиями ПАО «Банк ВТБ-24»», на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Кроме того, в судебном заседании не установлено наличия спора, а именно, невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредитному делу заемщика; доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, а также доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

Ссылка истца в иске на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», также не являются основанием для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, поскольку у банка запрошена информация, не обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, а заявлено требование о предоставлении документов, часть из которых была получена при заключении кредитного договора, а часть касается не выбора услуги, а ее исполнения.

Требование о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку является производным требованием от материально - правового характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ-24» о предоставлении информации и запросе документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 года. 

Судья