Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-257/2021

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Журавлевой *,

установил:

31 января 2021 года полицейским УУП ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку составлен протокол в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи.

Представитель ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и её защитника Касилову Н.А., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении ПК-25 № 160737822 от 31 января 2021 года в отношении ФИО1 послужило то, что 31 января 2021 года в 15 часов 30 минут по адресу: ул. Посьетская, 20 на Центральной площади она принимала участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга по ул. Светланской, 22 с количеством участников около 200 человек в целях выражения и формирования мнений в защиту ФИО2, демонстративно привлекая внимание граждан единством и массовостью публичного мероприятия, выражая его единый замысел. На неоднократные законные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, озвученные при помощи звукошумового устройства, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии не реагировала, тем самым нарушила требования п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление судьи нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 настоящего кодекса).

Время и место совершения административного правонарушения являются составными элементами события правонарушения.

Вместе с тем, изучение обжалуемого судебного постановления показывает, что фактические обстоятельства дела судьей должным образом установлены не были.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья районного суда в постановлении указывает, что по адресу: ул. Посьетская, 20 на Центральной площади ФИО1 принимала участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга по ул. Светланской 22.

Таким образом, указывая 2 адреса, а именно ул. Посьетская, д. 20 и ул. Светланская, д. 22, судьёй фактически не определено место совершения вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах и исходя из требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10, п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи фактически не содержит в полном объеме сведений о событии административного правонарушения, за которое ФИО1 привлечена к административной ответственности, что говорит о правовой неопределенности данного постановления.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления судьи районного суда, доводы жалобы не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2021 года подлежит отмене, а дело – возвращению во Фрунзенский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать оценку доводам жалобы, привести мотивы принятого решения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Журавлевой * отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья А.А. Беркович