2-1022/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Указанные денежные средства ФИО2 обязалась возвратить до 17 сентября 2014 года, о чем была составлена в простой письменной форме расписка, подписанная истицей и ФИО2

Истица также указала, что в августе 2014 года ФИО2 вернула часть долга в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. После этого, по утверждению истицы, никаких выплат ответчица не производила. Тем самым ответчик не выполнила свои договорные обязательства в установленный срок и не возвратила всю сумму займа.

ФИО1 указывает в иске, что она неоднократно предлагала ответчику возвратить ей сумму долга, однако последняя всячески уклоняется от возврата денежных средств по расписке, согласно которой срок возврата долга составляет - 17 сентября 2014 года.

По расчетам истицы, основная сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами на период с 17.09.2014 г. по 12.09.2017 г. составляют 12 315 руб. 76 коп.

На основании ст.ст. 307, 309, 314, 395 ГК РФ, ст.ст. 3, 22-23, 131-132 ГПК РФ, истица просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства (основной долг) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами на период с 17.09.2014 года по 12.09.2017 года – 12 315 руб. 76 коп., а также судебные расходы за составление искового заявления – 7 000 рублей и сумму госпошлины в размере 1919 руб. 47 коп.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истицы и, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным. 

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице по договору займа денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата суммы займа установлен договором – 17.09.2014 г.

Согласно объяснениям истца, в августе 2014 года ответчицей ей была возвращена сумма займа в размере 5 000 рублей, оставшаяся сумма – 45 000 рублей, не возвращена до настоящего времени.

Ответчица возражений против этого утверждения истца не представила.

Поскольку сумма займа ответчицей истцу полностью не возвращена, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчицы 45 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 12 315,76 рублей. Ответчик возражений против расчета или альтернативного расчета суду не представил.

На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за 1092 дня за период с 17.09.2014 г. по 12.09.2017 г. размере 12 315, 76 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не представил.

На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность в сумме 57 315,76 руб., из которых: 

- 45 000 рублей - возмещение долга по договору займа,

- 12 315,76 рублей – проценты на сумму займа.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 1919 рублей 47 копеек, а также за составление искового заявления в Адвокатскую консультацию г. Борисоглебска – 7 000 рублей. Всего судебные расходы составили 8 919 рублей 47 копеек.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в возмещение долга по договору займа, 12 315 (двенадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 76 копеек - в возмещение процентов по договору займа за период с 17.09.2014 года по 12.09.2017 года,

а также судебные расходы в сумме 8 919 рублей 47 копеек, а всего – 66 235 (шестьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.

Председательствующий