Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский 14 декабря 2017 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М. с участием прокурора Кудаярова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «Уфимская нефтесервисная компания» по жалобе исполнительного директора ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Уфимская нефтесервисная компания» привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей при изложенных в постановлении обстоятельствах, которое обжаловано.

В судебное заседание представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, поэтому, рассматриваю жалобу без их участия.

В свое жалобе исполнительный директор ФИО1, не оспаривая существо правонарушения, указал, что наказание является чрезмерно суровым и просил суд назначить предупреждение.

Прокурор Кудаяров Т.А. с жалобой не согласился и просил оставить постановление без изменений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении прокуратурой 

<

адрес> по обращению ФИО6 проведена проверка исполнения законодательства о труде в ООО «УНСК», которой выявлены нарушения федерального законодательства. Работнику ФИО6 заработная плата выплачивалась один раз в месяц, а за январь была выплачена в марте.

По результатам проверки возбуждено административное производство. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Факт совершения ООО "УНСК" вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона. Бездействие ООО "УНСК" по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ квалифицировано верно.

Назначенное ООО "УНСК" административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Утверждение заявителя жалобы о том, что имеются основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В результате допущенных ООО "УНСК" нарушений норм трудового права была несвоевременно произведена выплата заработной платы, задержка выплаты составила 2 месяца, чем нарушено гарантированные государством условия беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом. В связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Уфимская нефтесервисная компания» по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья Р.М.Шарифуллин