Дело № 2-1144/2017 08 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием представителя истца представителя ответчика АО «СК «Гайде» - ФИО2, действующего по доверенности от 31.12.2016 года сроком до 31.12.2017 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «Гайде» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что 03.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ниссан TIIDA, государственный знак № были причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Фольксваген TIG. Государственный номер №, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ.

04.10.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив полный пакет документов

Ответчик признал данное событие страховым случаем и осуществил выплату страхового возмещения в размере 140 668 рублей 26 копеек.

Истец, посчитав, что выплаченное страховое возмещение недостаточно обратился в ООО * за определением стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением ООО * стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан TIIDA, государственный знак № с учетом износа составляет 188 900 рублей.

За услуги оценки истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей.

Также истец указывает, что с места ДТП автомобиль истца был эвакуирован. За услуги эвакуатора истец заплатила 2 350 рублей.

03.11.2016 года истец обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения в размере 48 231 рубля 74 копеек.

Письмом истцу отказано в доплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 48 231 рубля 74 копеек, неустойку в размере 38 947 рублей 93 копеек, расходы за услуги эвакуатора в размере 2 350 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 050 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает, суду сообщил, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 03.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ниссан TIIDA, государственный знак № были причинены механические повреждения. 

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1 нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В рамках прямого урегулирования убытков истец ФИО3 обратилась в АО «СК ГАЙДЕ».

25.10.2016 года ответчик признал ДТП страховым случаем и перечисли истцу страховое возмещение в размере 140 668,26 рублей. В том числе и расходы на эвакуацию, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением (л.д. 59, 77).

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратился в ООО *, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей после ДТП составила 188 900 рублей.

03.11.2016 года ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке направлена претензия.

Ответчик не согласный с размером заявленных исковых требований и заключением истца о стоимости восстановительного ремонта ООО *, ходатайствовал о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключения эксперта № 17-124-А-2-1144/2016 от 12.05.2017 года ООО ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан TIIDA, государственный знак №, на дату ДТП 03.10.2016 года, с учетом зафиксированных повреждений, указанных в акте * от 07.10.2016 года, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 152 800 рублей (л.д. 113).

Оценивая заключение судебного эксперта № 17-124-А-2-1144/2016 от 12.05.2017 года ООО ** по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит его мотивированным, логически обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий, в полном объеме отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ и Единой методики. Кроме того, выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, имеющего соответствующее образование и квалификацию, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Каких-либо нарушений закона при производстве судебной экспертизы не выявлено. 

В пункте 32 Постановления N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения произведена страховой компанией до обращения истца в суд.

Таким образом, по ДТП от 03.10.2016 года выплата страхового возмещения произведена ответчиком в пределах допустимой 10 % погрешности. 

Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой стоимости восстановительного ремонта по ДТП от 03.10.2016 в сумме 138 318,26 рублей и установленной судом – 152 800 рублей составляет менее 10%, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики находится в пределах статистической достоверности, следовательно, страховая компания исполнила свои обязательства перед ФИО3 до обращения его в суд, и оснований для взыскания в его пользу страхового возмещения у суда не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания неустойки в соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку страховое возмещение было выплачено до обращения ФИО3 в суд с иском, то отсутствуют основания для взыскания на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в счет компенсации морального вреда; на основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф, поскольку судом не установлено факта нарушения прав потребителя, судебных расходов в виде оплаты расходов на оценку, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку заявленные являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2017 года.

Судья Н.А. Королева