К делу № 1-320/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-005308-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2020 

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее полное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, на учете врача психиатра и нарколога не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 09.07.2020 примерно в 10 часов 30 минут он, правомерно находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, он 09.07.2020 примерно в 10 часов 35 минут, тайно похитил мобильный телефон «Samsung», стоимостью 16000 рублей; мобильный телефон «Микромакс», стоимостью 4000 рублей; фотоаппарат черного цвета «Canon» в черном чехле, общей стоимостью 23000 рублей, принадлежащие Г.В.Н., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

Следователь СО ОМВД России по г. Анапа ФИО2 обратился с ходатайством об освобождении подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку он не судим, раскаялся, и вред, причиненный в результате совершения преступления, возместил потерпевшему в полном объеме.

В соответствии с п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении судьей материалов уголовного дела установлено, что потерпевшим по делу признан Г.В.Н.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Однако, как видно из допроса Г.В.Н., похищенное имущество - мобильный телефон «Samsung», стоимостью 16000 рублей; мобильный телефон «Микромакс», стоимостью 4000 рублей; фотоаппарат черного цвета «Canon» в черном чехле, общей стоимостью 23000 рублей находились в пользовании и владении его несовершеннолетнего сына Г.В.Н. – Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, которому он подарил указанное имущество. 

Следовательно, потерпевшим по делу является несовершеннолетний Г.В.В.

Согласно п 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в тех случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний, то к обязательному участию в уголовном деле привлекаются его законные представители.

Вопреки указанным нормам закона, в качестве потерпевшего по данному делу признан Г.В.Н.

Согласно п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать следователю СО ОМВД России по г. Анапа ФИО2 в принятии к рассмотрению его ходатайства об освобождении подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа и возвратить ходатайство руководителю следственного органа – и.о. начальника СО ОМВД России по г. Анапа ФИО3 вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: