Дело № 2-493/20

УИД 42RS0016-01-2020-000493-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 июля 2020 года 

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иваньковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор залога-займа (далее договор займа), согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 400 000 руб. на срок с 01.04.2017 до 01.04.2018. Ответчик обязался выплатить займ в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 44 645, 63 руб. В обеспечение исполнения договора займа в залог ответчиком истцу был предоставлен автомобиль 

<

данные изъяты> с залоговой стоимостью 400 000 руб. В нарушение договора займа, ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, уплатил проценты не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате основного долга в сумме 338 719, 28 руб., процентов за период с 01.04.2017 по 01.04.2018 в сумме 31 818, 75 руб. Учитывая изложенное, истец просит обязать ответчика передать ему в собственность транспортное средство 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору займа от 01.04.2017. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате основного долга в сумме 338 720 руб., проценты за пользование займом за период с 01.04.2017 по 01.04.2018 в сумме 31 818, 75 руб., всего 370 538, 75 руб.; обратить взыскание на предмет залога – 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснила, что действительно брала в долг у истца денежные средства в сумме 400 000 руб. под залог автомобиля, находящегося у нее в собственности, однако до настоящего времени денежные средства полностью не возвратила, уплатила проценты не в полном объеме. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что знал, что его супруга брала займ у ответчика, в обеспечении исполнения которого был заложен автомобиль, который они приобрели в период брака. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 01.04.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб., а ответчик обязалась возвратить их до 01.04.2018 года. В соответствии с п.3 договора процентная ставка по данному договору составила 20 % годовых, что составляет 44 645, 63 руб. за период пользования займом с мая 2017 по апрель 2018 года, что следует из графика платежей. Ответчик обязался возвращать заем и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в срок до 5 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения договора займа ответчик передал истцу автомобиль 

<

данные изъяты> оценочная стоимость которого составила 400 000 руб. (л.д. 7-10). 

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору займа от 01.04.2017, передав денежные средства ответчику лично. 

Ответчик выплатил истцу денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в сумме 74 107, 60 руб., что подтверждается расписками сторон от 01.05.2017, 05.06.2017 (л.д. 11). 

Однако ответчик, в нарушение условий договора, в установленный срок – 01.04.2018 года, сумму займа, проценты за пользование займом, в полном объеме не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 370 538, 75 руб. (400 000 руб. (сумма займа) + 44 645, 63 руб. (сумма процентов) - 74 107,60 руб. (возвращено ответчиком), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога на основании следующего.

Из п. 8-10 договора залога следует, что в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств, ответчик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность истцу заложенное транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> на обращение взыскания на предмет залога возникает у истца в день наступления срока исполнения обязательств. Обрашение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.1,2).

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, то у истца возникло право на получение суммы задолженности по данному договору из стоимости заложенного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется, поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в общем размере 370 538, 75 руб. составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. При этом способ реализации данного имущества следует определить путем проведения публичных торгов.

Таким образом, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.04.2017 в сумме 370 538 (триста семьдесят тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 75 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрированный на имя ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020.