Уголовное дело №1-440/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М., 

при секретаре судебного заседания Юсупове Я.А.,

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Мусатовой М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Курбанова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, трудоустроенного в ООО «Стройкомплект» монтажником, военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с заменой неотбытого срока 1 месяц 1 день на исправительные работы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 4 месяцам 6 суткам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 14 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «Гимназия-интернат № им. Рами ФИО3», расположенной напротив 

<

адрес> по проспекту Октября г. Уфы, встретив ранее незнакомого ФИО2, попросил у него сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» для осуществления звонка.

Далее ФИО1, воспользовавшись переданным ему сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy», из корыстных побуждений тайно через приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», отправив смс-сообщение на номер «900», осуществил перевод денежных средств на сумму 1560 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих и привязанных к номеру сотового телефона ФИО2, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего и привязанного к номеру сотового телефона ФИО13.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 22 мин. осуществил перевод денежных средств на сумму 1700 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих и привязанных к номеру сотового телефона ФИО2, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего и привязанного номер сотового телефона ФИО12.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3260 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановке общественного транспорта «Гимназия-интернат № им. Рами ФИО3», встретил ранее незнакомого ФИО6, у которого попросил сотовый телефон для осуществления звонка. Далее с переданным от ФИО6 ему телефоном отошел в сторону, где на экране увидел смс-сообщение от номера «900»-«Сбербанк России» с балансом карты около 5000 руб. Осуществив разговор со своей знакомой Свидетель №1, он произвел перевод денежных средств на номер ее телефона №, данный номер привязан к ее карте. Перевод выполнен в сумме 1560 рублей, затем на сумму 1700 рублей. Свидетель №1 о поступлении данных денежных средств на ее счет не знала. Сотовый телефон он передал обратно молодому человеку. В тот же день, он поехал домой к Свидетель №1, и попросил у нее банковскую карту «Сбербанк России», пояснив, что на ее карту перевели денежные средства в сумме 3260 рублей, с его работы, так как он назвал ее номер телефона. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 15 мин., на остановке общественного транспорта «Школа Интернат №», к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, и попросил у него телефон для осуществления звонка своему другу. Передав свой телефон, он слышал, как тот разговаривал по телефону. Через некоторое время приехал его автобус, он попросил вернуть ему телефон. Далее он сел в автобус, где начали поступать смс-сообщения с номера «900», о переводе денежных средств в размере 1560 рублей, затем в размере 1700 рублей. После чего он позвонил на горячую линию Сбербанка России, где оператор ему сообщил, что у него произошел перевод денежных средств на другую банковскую карту в размере 3260 рублей. Через приложение Сбербанка, он узнал данные о человеке, которому переведены денежные средства, ей оказалась Свидетель №1 С., которой он написал сообщение на ее абонентский номер с просьбой вернуть, принадлежащие ему денежные средства, но ему никто не ответил. Также у него имеется на сотовом телефоне приложение с записью телефонного разговора, прослушав, он узнал, что парень, который разговаривал по его телефону представился девушке ФИО4, а девушку называл именем Регина.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены с согласия участников судебного разбирательства, на предварительном следствии показал, что он является оперуполномоченным в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>. В начале июля 2019 года на остановке школа интернат №, расположенной возле 

<

адрес> г.Уфы, неизвестный, под предлогом осуществления звонка, взяв у ФИО2 сотовый телефон, и воспользовавшись смс-сообщением, похитил денежные средства в размере 3260 рублей путем перевода. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ, поступила явка с повинной ФИО1 о хищении указанных денег.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на ее сотовый телефон позвонил знакомый ФИО1 и обратился к ней по имени Регина. Сообщив ему в ответ, что она спит, разговор у них закончился. Через некоторое время на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства от гражданина Потерпевший №1 С. в сумме 1560 рублей и 1700 рублей. В этот же день ФИО1, придя к ней домой, пояснил, что поступившие ей на счет деньги, принадлежат ему и попросил перевести на его QIWI кошелек, что она и сделала. О том, что данные денежные средства похищены она не знала.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Так, заявлением потерпевшего ФИО5, из содержания которой следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 15 мин., находясь на остановке общественного транспорта «Школа-интернат № имени Рами ФИО3» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило с банковского счета денежные средства в сумме 3260 рублей, (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена остановка общественного транспорта «Школа-интернат № имени Рами ФИО3», расположенная по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 6-9, приложенный с фототаблицей л.д.10-11).

Как следует из протокола выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн», СМС сообщений на сотовом теле?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????��????????????????????????�????????????�?????????????��??????????��????????

Вышеуказанные документы, аудиозапись осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 110-111, 113).

Согласно протоколу осмотра аудиозаписи телефонного разговора, изъятого у ФИО2, ФИО1, показал, что это его голос (л.д. 88-89). Данная аудиозапись телефонного разговора, содержащейся на DVD-R диске, осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 92).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты скриншоты с информациями по банковской карте и по движению денежных средств (л.д. 117-118,119-121). Вышеуказанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 128-129, 132).

В ходе протокола предъявления лица для опознания потерпевший ФИО2 опознал ФИО1, как мужчину, похитившего, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с его карты (л.д. 59-62).

В ходе проведения протокола очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, потерпевший ФИО2 подтвердил данные ранее показания (л.д. 76-79).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимого не имеется, а его показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, получены с соблюдением требований УПК РФ, его допросы проводились в присутствии защитника, перед началом допросов подсудимому разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Замечаний и дополнений к протоколам допросов после их прочтения у ФИО1, его защитника не имелись, согласно имеющимся подписям в протоколе. Данные показания полностью согласовываются с материалами уголовного дела и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по: 

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни, состояние здоровья, иные особенности личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 169), на учете у врачей психиатра (л.д. 166) и нарколога (л.д. 167) не состоит, судим.

К обстоятельствам смягчающим наказания, суд относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д. 54), чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания, возмещение ущерба, иные особенности личности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, согласно ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в данном случае не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, и обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания. 

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжких, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В то же время, суд, принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить к ФИО1 положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить срок наказания за совершенное преступление менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд, полагает необходимым зачесть в срок отбытия назначенного наказания, срок содержания под стражей до дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн», скриншоты СМС сообщений на сотовом телефоне, выписку по счету дебетовой карты, скриншоты с информацией по банковской карте и движению денежных средств, диск с аудиозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденному, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Легостаева