№1-144/2024

УИД 30RS0001-01-2024-002102-05 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 2 мая 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1. 

его защитника, адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 150 часам обязательных работ, 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, корпус № по 

<

адрес>, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащему Потерпевший №1, после чего открыл люк бензобака и используя ранее приисканный им шланг, слил бензин АИ 92, объемом 15 литров, стоимостью 772, 50 рублей, из бензобака указанного автомобиля в приготовленную им ранее канистру.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, через незапертую заднюю правую дверь незаконно проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, где тайно, используя ранее приисканную отвертку, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомагнитолу «CENTEK CT-4107» в корпусе черного цвета, стоимостью 2350 рублей, и музыкальные колонки «KENWOOD» в количестве 2 штук, стоимостью 2 850 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 200 рублей.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 972, 5 рублей. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, изменил объем обвинения ФИО1, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценив вышеприведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд соглашается с позицией государственного обвинения, поскольку квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения. В судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб в сумме 5 972,50 рублей, для него является не значительным, его ежемесячный доход на момент совершения преступления составлял от 40 000 рублей до 60 000 рублей, его супруга работает, у них на иждивении находится малолетний ребенок, хищение имущества на сумму 5 972,50 рублей, никак не сказалось на благосостоянии его семьи.

В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, похитил имущество Потерпевший №1, понимая, что потерпевший за его действиями не наблюдает, то есть тайно.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью положительно, на учетах у врачей психиатров и наркологов не состоит, ранее судим. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести он совершил при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за преступление средней тяжести и не отбывал наказание в местах лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку, несмотря на наличие неснятой и непогашенной судимости он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление.

При этом размер наказания ФИО1 за совершенное преступление суд назначает с учетом положений части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

При наличии отягчающего вину обстоятельства суд при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы и применение к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время до конца не отбыто, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с требованиями ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. Иванова