УИД 78RS0№-66

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ЗЖ», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2022г. по состоянию на 11.06.2025г. в размере 761866,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины 30237,33 руб.

В обоснование указав, что 21.06.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЗЖ» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит 5 000 000 руб. на срок 36 мес., под 13% годовых в льготный период, а затем под 15,9% годовых. В обеспечение обязательств 21.06.2022г. с ФИО1 был заключён договор поручительства №. В связи с нарушением обязательств заемщику был направлено требование о досрочном погашении кредита. По состоянию на 11.06.2025г. задолженность составила 761866,29 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6). 

Ответчики, в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще по месту регистрации, судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.06.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЗЖ» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит 5 000 000 руб. на срок 36 мес., под 13% годовых в льготный период, а затем под 15,9% годовых. 

В обеспечение обязательств 21.06.2022г. с ФИО1 был заключён договор поручительства №.

Из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 11.06.2025г. задолженность составила 761866,29 руб.

Расчет сторонами не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным.

В связи с нарушением обязательств ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении кредита. 

Доказательств погашения долга полностью или в части ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из анализа договоров поручительства в отношении ответчиков усматривается, что они заключены до даты полного исполнения обязательств, связанных с кредитным договором.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные к заемщику и поручителю предъявлены, обосновано, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30237,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 116, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЗЖ» (№), ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2022г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 761 866 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 30237 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года