г. 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2020 г. 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к заинтересованным лицам Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и ФИО2 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 02.07.2020г. №У-20-83800/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением к заинтересованным лицам Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и ФИО2:

* о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от «02» июля 2020 года №У-20-83800/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2; 

* рассмотрении дела по существу и отказе в полном объеме в удовлетворении требований Заинтересованного лица ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах»,

* в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ПАО СК «Росгосстрах» о максимальном снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК с учетом обстоятельств, указанных в настоящем заявлении, ссылаясь на следующее.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании с ПАО СК «Россгострах» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 253 908,29 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования удовлетворены, с СПАО СК «Росгосстрах» в том числе взыскана неустойка в размере 279 449,36 руб., указывая, что решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства, в том числе неустойка в размере 20 000 руб, в решении суда не содержится сведений о периоде, за который с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявление не признала. Она просила отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Однако финансовый уполномоченный владел информацией обо всех обстоятельствах, так как самим ПАО СК «Росгосстрах» был предоставлен пакет документов в Службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также была представлена их позиция по рассматриваемому делу, заявитель также приложил при обращении в суд с заявлением об отмене решения финуполномоченного. В своем решении финуполномоченный дал оценку каждому доводу как ФИО2, так и ПАО СК «Росгосстрах» обосновав, почему принял во внимание одни доводы, и не принял другие.

Все остальные выводы сделаны заявителем лишь на основании собственных субъективных рассуждений, которые не имеют никакого законодательного подкрепления, а представляют собой лишь свободное толкование правовых норм.

23.08.2018г. Советским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, неустойки и дополнительных расходов.

В суд также поступило письменное возражение представителя заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по доверенности ФИО5, которая просила отказать в удовлетворении заявления по тем основаниям, что единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона №-Ф3, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг и ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме ФИО2) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснение стороны заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона №-Ф3) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

В соответствии с решением Советского районного суда 

<

адрес> от 23.08.2018г., удовлетворены частично требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 150241,49 руб., расходы на экспертизу 4000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 800 руб., штраф в размере 75120,79 руб., расходы за почтовое отправление претензии в размере 230 руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 20 000 руб. и госпошлины в размере 4263 руб. (л.д. 26-28).

Согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» от 15.06.2020г. на обращение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ПАО СК «Росгосстрах» просила отказать в удовлетворении требований ФИО2 (л.д. 32).

Как следует из решения службы финансового уполномоченного от 02.07.2020г., 31.12.2014г., требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены и постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 279 449,36 руб (л.д. 17-21).

Из решения финансового уполномоченного следует, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ССС №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.03.2015г., вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Lifan, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

13.04.2015г. в ПАО СК «Росгосстрах», посредством почтового отправления, поступило Заявление о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложенными документами, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Уведомление об организации осмотра Транспортного средства.

05.05.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело представителю ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 209 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

01.11.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах», посредством почтового отправления, поступила Претензия, в которой представитель ФИО2 просил осуществит доплату страхового возмещения, выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возместить нотариальные расходы в размере 800 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 210 рублей 00 копеек.

10.11.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело представителю выплату денежных средств в размере 1 010 руб, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску Заявителя к ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение 150241,59 руб, неустойка 20000 руб, расходы по проведению независимой экспертизы 4000 руб, расходы на юридические услуги 15000 руб, моральный вред 1000 руб, нотариальные расходы 800 руб, штраф 75120,79 руб, почтовые расходы 230 руб.

25.02.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением №.

02.03.2020г. в ПАО СК «Росгосстрах», посредством почтового отправления, поступила Претензия, в которой представитель Заявителя просил осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 253 908 рублей 29 копеек.

Рассмотрению Финансовым уполномоченным подлежит вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения Решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения Решения суда (186 календарных дней)), начисляемой на сумму 150241,59 руб.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (186 календарных дней), составляет 279 449,36 руб (150241,59 руб * 1% * 186 дней).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 279 449,36 руб (л.д. 17-21).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В своих требованиях ПАО СК «Росгосстрах» просит признать незаконным решение «02» июля 2020 года №У-20-83800/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона №-Ф3) финансовый уполномоченный не наделен правом на снижение размера неустойки.

Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Рассмотрев ходатайство представителя заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по доверенности ФИО5 о пропуске заявителем срока обжалования решения финансового уполномоченного, суд находит оно является необоснованным, по тем основаниям, что заявление ПАО СК «Росгосстрах» направлено в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» к заинтересованным лицам Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и ФИО2 

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Решение в окончательной форме принято 28.09.2020г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов