<

...>

№ 5-561/2021

УИД 66RS0003-02-2021-000881-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 июля 2021 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1,

с участием должностного лица – заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 231-ФЗ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм», юридический адрес: 123290, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (далее – ООО МКК «Турбозайм») допустило нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), выразившиеся в непосредственном взаимодействии по вопросу взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц; в действиях кредитора, связанных с оказанием психологического давления на должника и злоупотреблением правом; в сокрытии информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

ООО МКК «Турбозайм» и потерпевшая Х. М.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание потерпевшая, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, законный представитель или защитник юридического лица не явились. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, настаивало на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 230-ФЗ данный федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с подпунктами «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику. 

Пунктами 4, 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника, злоупотреблением правом.

Согласно материалам дела, в ГУ ФССП России по Свердловской области поступило заявление Х. М.В. о нарушении неустановленными лицами требований Закона № 230-ФЗ. В связи с этим, в отношении неустановленных лиц 27.01.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 70-71).

При проведении административного расследования установлено, что между ООО МКК «Турбозайм» и Х. М.В. заключен договор займа № *** от 16.10.2020, по которому, в связи с ненадлежащим исполнением Х. М.В. своих обязательств, у последней образовалась просроченная задолженность перед ООО МКК «Турбозайм», по вопросу взыскания которой лица, действующие в интересах ООО МКК «Турбозайм» начали звонить Х. М.В., направляли ей текстовые сообщения (л.д. 79-80, 92-114).

Согласно информации, предоставленной оператором связи ПАО «МегаФон» телефонный номер, с которого осуществлялось взаимодействие с Х. М.В. по вопросам просроченной задолженности принадлежит ООО МКК «Турбозайм» (л.д. 86-87).

Административным расследованием установлено, что с целью оказания психологического воздействия на должника для возврата просроченной задолженности Х. М.В. перед ООО МКК «Турбозайм» с вышеуказанных телефонных номеров осуществлено взаимодействие с Х. М.В. путем совершения телефонных переговоров:

- более одного раза в сутки: 26.12.2020 – 5 телефонных звонков, каждый из которых состоялся; 27.12.2020 – 5 телефонных звонков, каждый из которых состоялся; 28.12.2020 – 10 телефонных звонков, каждый из которых состоялся; 29.12.2020 – 8 телефонных звонков, каждый из которых состоялся; 29.12.2020 – 8 телефонных звонков, каждый из которых состоялся; 30.12.2020 – 1 телефонных звонков, каждый из которых состоялся; 31.12.2020 – 4 телефонных звонка, каждый из которых состоялся;

- более двух раз в неделю: в период с 26.12.2020 по 01.01.2021 – 43 телефонных звонка, каждый из которых состоялся;

- более восьми раз в месяц: в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 – 43 телефонных звонка, каждый из которых состоялся.

Также из материалов дела следует, что 26.12.2020, 28.12.2020 с Х. М.В. осуществлено взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности посредством текстовых сообщений со скрытой информацией о номере контактного телефона.

Из полученных в ходе административного расследования сведений следует, что у Х. М.В. имеется неисполненное денежное обязательство, которое возникло именно перед ООО МКК «Турбозайм», номер телефона, с которого осуществлялось взаимодействие с Х. М.В. принадлежит ООО МКК «Турбозайм», из чего следует, что непосредственное взаимодействие с Х. М.В. осуществлялось с целью погашения ей своей задолженности перед ООО МКК «Турбозайм».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление вины лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вина ООО МКК «Турбозайм» в совершении административного правонарушения подтверждается:

-письменными объяснениями Х. М.В. от 02.02.2021, из которых следует, что, 16.10.2020 она взял займ в ООО МКК «Турбозайм», затем, в связи с финансовыми трудностями, у нее возникла просроченная задолженность и ей стали поступать по несколько раз в день телефонные звонки из ООО МКК «Турбозайм» по поводу возврата просроченной задолженности. Звонившие всегда представлялись, называли наименование организации, сумму долга (л.д. 79-80);

-ответом ООО МКК «Турбозайм» с приложениями, поступившими в рамках исполнения определения об истребовании сведений от 04.02.2021, согласно которому между данным юридическим лицом и Х. М.В. заключен договор займа № *** от 16.10.2020, по которому, в связи с ненадлежащим исполнением Х. М.В. своих обязательств, у последней образовалась просроченная задолженность перед ООО МКК «Турбозайм» (л.д. 92-114);

- ответом ПАО «МегаФон» о принадлежности телефонного номера, с которого осуществлялось взаимодействие с Х. М.В. ООО МКК «Турбозайм» (л.д. 86-87);

-детализацией телефонных соединений с номера +***, принадлежащего Х. М.В., в соответствии с которым количество взаимодействий с ним по вопросу взыскания просроченной задолженности, осуществленное ООО МКК «Турбозайм» превышает установленное Законом № 230-ФЗ. 26.12.2020 и 28.12.2020 на указанный номер телефона Х. М.В. поступили текстовый сообщения со скрытой информацией о номере телефона, с обозначением отправителя как «Turbozaim» (л.д. 50-69).

Исследованные в судебном заседании доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что взаимодействие с Х. М.В. осуществлялось ООО МКК «Турбозайм» с превышением допустимого количества телефонных звонков, установленного законом, с направлением текстовых сообщений со скрытой информацией о номере телефона, что, в свою очередь, свидетельствует об оказании на Х. М.В. психологического давления и злоупотреблении ООО МКК «Турбойзайм» правом, предусмотренным законом.

Таким образом, непосредственной взаимодействие с Х. М.В. по вопросу взыскания просроченной задолженности осуществлялось ООО МКК «Турбозайм» с нарушением положений Закона № 230-ФЗ.

Действия ООО МКК «Турбозайм» подлежат квалификации по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 231-ФЗ) как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для снижения административного штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения ООО МКК «Турбозайм» административного штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 231-ФЗ), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа:

-получатель – УФК по Свердловской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области);

- л/с 

<

***>;

-банк получателя – Уральское ГУ Банка России УФК по Свердловской области г. Екатеринбург;

- БИК – 016577551;

- ИНН – 

<

***>;

- КПП – 667001001;

- расчетный счет № 

<

***>;

- к/с 40102810645370000054;

- ОКТМО – 65701000;

- КБК – 32211601141019002140;

- УИН – 32266000210000079010.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья 

<

...> ФИО1